Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-356/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 14 мая 2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Панюшина А.О., защитника: адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-356/2014 в отношении:
ПАНЮШИНА А.О., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панюшин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года Панюшин А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: (данные изъяты), где при помощи молотка и гаечного ключа взломав замок на входной двери дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: радиоприемник стоимостью (данные изъяты) рублей, тонометр стоимостью (данные изъяты) рублей, электромассажер стоимостью (данные изъяты) рублей, ведро с картофелем, материальной ценности не представляющее. После чего, Панюшин А.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к помещению бани, расположенной на территории указанного дома, где при помощи молотка и гаечного ключа взломал замок на двери бани, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: бензопилу стоимостью (данные изъяты) рублей, дисковую электропилу стоимостью (данные изъяты) рублей, электроточило стоимостью (данные изъяты) рублей, два мешка, материальной ценности не представляющие. Всего Панюшин А.О. тайно похитил имущества Г. на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшему Г. значительный ущерб. С похищенным имуществом Панюшин А.О. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Панюшин А.О. виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией его действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Панюшина А.О. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Г. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Панюшина А.О. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Панюшина А.О. выявляется органическое расстройство личности. В период, относящийся инкриминируемому ему деянию, Панюшин А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Панюшина А.О., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Панюшина А.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Панюшин А.О. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Панюшиным А.О., относится к категории тяжких преступлений.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Панюшина А.О., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания молодой возраст Панюшина А.О.
Отягчающим наказание обстоятельством у Панюшина А.О. является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Панюшин А.О. ранее судим за преступления имущественного характера, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, постоянного места жительства не имеющее, ранее судимое, не работающее, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно доставлявшийся в отделение полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения, состоящее на учете в УУП МО МВД РФ (данные изъяты) как лицо, ранее судимое.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Панюшиным А.О. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
При назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого Панюшина А.О. наличествует рецидив преступлений.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Панюшина А.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Панюшину А.О. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Панюшина А.О., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Панюшина А.О. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд полагает возможным не назначать Панюшину А.О. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Панюшина А.О., суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. А также, учитывая материальное положение подсудимого Панюшина А.О., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Панюшину А.О. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей. Суд признает данные доводы обоснованными и исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме. Панюшин А.О. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью. При этом суд не оставляет без внимания материальное положение Панюшина А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАНЮШИНА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Панюшину А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Панюшину А.О. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 14 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания Панюшину А.О. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года по 14 мая 2014 года.
Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Панюшина А.О. в пользу потерпевшего Г. деньги в сумме (данные изъяты) рублей.
……
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 26.05.2014
