Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-356/2014
Уголовное дело № 1-356/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 11 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Глазовой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Селезневой Е.О.,
подсудимых Горбачева А.А. и Пушенко С.В.,
их защитника - адвоката Катушкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Горбачева А.А,, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Пушенко С.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Горбачев А.А. и Пушенко С.В. группой лиц по предварительному сговору осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
23.04.2014 примерно в 7.00 часов Горбачев А.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на лодке «кулас» без номера под веслами прибыл на реку <данные изъяты>, являющуюся миграционным путем к местам нереста полупроходных и пресноводных рыб частиковых популяций и миграционным путем к местам нереста проходных видов рыб осетровых популяций. Там, в 4 км. От базы отдыха «<данные изъяты>» в районе <адрес>, в нарушение п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009, он с указанной лодки установил в водоем с целью вылова рыбы частиковых пород запрещенное орудие лова – ставную сеть длиной 13 м., ячеей 50 мм., применение которой является способом массового истребления водных биоресурсов.
Далее, в тот же день примерно в 13.00 часов Горбачев А.А. и Пушенко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на лодке без номера под веслами прибыли на реку <данные изъяты>, к месту, где Горбачев А.А. ранее установил ставную сеть. С помощью этой сети они стали совместно осуществлять незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, и в момент проверки сети были задержаны сотрудниками полиции. При этом, Горбачев А.А. и Пушенко С.В. незаконно выловили рыбу частиковых видов: судак 1шт., лещ 2 шт., карась 7 шт., причинив Федеральным рыбным запасам ущерб на сумму 419 рублей.
По предъявленному обвинению Горбачев А.А. и Пушенко С.В. полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Горбачев А.А. и Пушенко С.В. поддержали заявленные ходатайства, подтвердив виновность в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что Горбачев А.А. и Пушенко С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горбачеву А.А. и Пушенко С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Горбачева А.А. и Пушенко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, как Горбачеву А.А., так и Пушенко С.В., суд признает положительные характеристики, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Применительно к Пушенко С.В. этими обстоятельствами являются также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>, а в отношении Горбачева С.В. – состояние здоровья и молодой возраст.
Отягчающих кому-либо из подсудимых наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Горбачевым А.А. и Пушенко С.В. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, и каждому из них следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сеть с кольями следует уничтожить, рыбу частиковых видов (судак 1 шт., лещ 2 шт., карась 7 шт.) – обратить в доход государства, а лодку «кулас» с двумя веслами – оставить у Г.М.М..
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с осужденных не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбачева А.А, и Пушенко С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому из них по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Горбачеву А.А. и Пушенко С.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, меру пресечения не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сеть с кольями - уничтожить, рыбу частиковых видов (судак 1 шт., лещ 2 шт., карась 7 шт.) – обратить в доход государства, а лодку «кулас» с двумя веслами – оставить у Г.М.М..
Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Горбачева А.А. и Пушенко С.В. по назначению дознавателя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате
Судья приговор вступил в законную силу 24.06.2014
