Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-356/2014
дело №1-356/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Черкесск 14 августа 2014 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска, КЧР Глушкова М.Н., подсудимого - Дудко Ю.А., его защитника - адвоката Батчаева Р.А., представившего удостоверение №20 и ордер №0144281 от 06.08.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Дудко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Дудко ФИО1 обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием точную дату, около 19 часов, находясь у <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем срыва верхушечных частей и листьев <данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «<данные изъяты> которое, сложив в черный полимерный пакет, в тот же день спрятал под крышей одного из гаражей расположенных возле <адрес>, где в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, стал незаконно хранить, использовав данное место в качестве тайника.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ году, вернувшись к месту незаконного хранения наркотического средства, откуда достав вышеуказанный пакет с наркотическим средством и поместив его в правый карман надетых на нем джинсовых брюк в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного в помещении УУП № расположенного по адресу: <адрес>
Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Дудко Ю.А. наркотического средства <данные изъяты>) составила - 21,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Данные действия Дудко Ю.А. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Дудко Ю.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, Дудко Ю.А., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая Дудко Ю.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), то есть - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая Дудко Ю.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование Дудко Ю.А. раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №76-83).
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Дудко Ю.А. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дудко Ю.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. №7).
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дудко Ю.А. преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Дудко Ю.А. подрабатывает, работая по найму, имеет определенные заработки.
При определении размера наказания суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные в абзаце 4 пункта 37 Постановления №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Дудко Ю.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Дудко Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Защитником - адвокатом Батчаевым Р.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 7000 (семь тысяч) рублей.
Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дудко ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое вещество <данные изъяты> остаточной массой -20,63 грамма, три почтовых конверта со смывами с рук Дудко Ю.А. и контрольным смывом, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
Копия верна:
Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков