Приговор от 05 августа 2014 года №1-356/2014

                                Дело № 1-356/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                     05 августа 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи В. И. Гавердовской;
 
    при секретаре: А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием государственного обвинителя - А. Н. Сафронова;
 
    подсудимого Салимова М.М.;
 
    защитника-адвоката Е.В. Малинычева, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Салимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере ФИО15 с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74,70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Ашинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи, Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    4. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего - ДД.ММ.ГГГГ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салимов М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 50 минут, Салимов М.М. находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО9, узнал, что у последнего имеется банковская карта ОАО «<данные изъяты>», на расчетный счет которой 20 числа каждого месяца перечисляется заработная плата в сумме ФИО15. После чего у Салимова М.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ФИО9 В осуществление своего преступного умысла Салимов М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, и его преступные действия неочевидны для ФИО9, похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО9
 
    Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, находящихся на расчетном счете в банке ОАО «Балтийский банк» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Салимов М.М., имея при себе похищенный паспорт гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя ФИО9, пришел в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного банка, Салимов М.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана ввел в заблуждение сотрудника ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 не знавшую и не подозревавшую о преступных намерениях последнего, представившись ФИО9, и предоставив сотруднику банка паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 Салимов М.М., продолжая вводить в заблуждение ФИО4, сообщил ложные сведенья об утрате банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО9 и заполнил заявление о блокировке вышеуказанной банковской карты, в котором поставил подпись за ФИО9
 
    ФИО4 будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Салимова М.М., по его просьбе заполнила заявление о выдаче наличных денежных средств в размере ФИО15 в связи с отсутствием вышеуказанной банковской карты от имени ФИО9, в котором Салимов М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поставил подпись за ФИО9
 
    Не подозревая о преступных намерениях Салимова М.М., будучи введенная в заблуждение, оператор ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 выписала расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а кассир ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выдала Салимову М.М. денежные средства в сумме ФИО15, принадлежащие ФИО9 Салимов М.М., находясь в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, получив денежные средства в сумме ФИО15, то есть похитив их путем обмана, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Салимов М.М. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму ФИО15.
 
    М. М. Салимов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Также подсудимый М.М. Салимов пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО9, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив суду соответствующее письменное заявление.
 
    Защитник Е.В. Малинычев не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Органами предварительного следствия действия М.М. Салимова, квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, а также по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации, предложив возможное наказание.
 
    Вместе с тем, изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного М.М. Салимову обвинение по ч.2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененное, похищение паспорта ФИО9 явилось ни чем иным, как способом совершения мошенничества при хищении денежных средств потерпевшего, имеющихся на расчетном счете последнего в банке.
 
    В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» п. 9, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
 
    Исключение из действий М.М. Салимова квалификации по ч.2 ст. 325 УК РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права на защиту подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела.
 
    Согласие же М.М. Салимова с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании подсудимыми фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки их действий, данной органами предварительного следствия.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого М.М. Салимова обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к М.М. Салимову суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, в том числе наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также сами обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить М.М. Салимову наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд также не усматривает.
 
    Оснований для назначения М.М. Салимову дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде, ограничения свободы - суд не усматривает.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
 
    Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации материального вреда, выраженного в сумме похищенного и невозвращенного имущества, а именно в сумме ФИО15.
 
    Гражданский иск подсудимым М.М. Салимовым признан в полном объеме.
 
    Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию материального вреда в полном объеме, заявленном потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на магнитном носителе - находящаяся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; справку из ОАО «<данные изъяты>» - находящуюся при уголовном деле оставить при уголовном деле; заявление на выдачу денежных средств, заявление о блокировке банковской карты, расходно-кассовый ордер - возвращенные свидетелю ФИО10, оставить в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении М.М. Салимова - оставить без изменения, зачесть М.М. Салимову в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Салимова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцевбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении М.М. Салимова - оставить без изменения, зачесть М.М. Салимову в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО9 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Салимова М.М. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального вреда ФИО15.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на магнитном носителе - находящаяся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; справку из ОАО «<данные изъяты>» - находящуюся при уголовном деле оставить при уголовном деле; заявление на выдачу денежных средств, заявление о блокировке банковской карты, расходно-кассовый ордер - возвращенные свидетелю ФИО10, оставить в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, главы 45.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п В. И. Гавердовская
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь:       А.Ф. Башлыкова
 
    Приговор в законную силу вступил: «____»______________2014 г.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь: