Приговор от 22 июля 2013 года №1-356/2013

 
Приговор                                      
 
      именем Российской Федерации          
 
                                                                                                                    уг. дело № 1-356\2013
 
    г. Камышин                                                                                            22 июля 2013 года
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:
 
    помощника Камышинского городского прокурора                        Куренкова С.С.     
 
    подсудимого                                                                                        Рублева Д.Ю.,
 
    его защитника - адвоката                                                                   Коваленко А.В.
 
    представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре                                                                                      Гарькавенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: РУБЛЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ...., с учетом постановления Волжского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФЗ) к двум годам и десяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ...., с учетом постановления Волжского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. « а,г», ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к четырем годам и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
           Рублев Д.Ю. тайно похитил чужое имущества, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Рублёв Д.Ю., находясь в комнате ФИО7 по адресу: ...., ...., комната № ...., увидел находящиеся на столе данной комнаты компьютерный монитор и компьютерную клавиатуру, принадлежащие ФИО6, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, Рублев Д.Ю., в тот же день и время, находясь в указанной комнате, убедившись, что ФИО7 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6 монитор             « LCD 18.5 LGW 1943 SS-PF» стоимостью 3000 рублей и клавиатуру «GeniusKB 110 PS/2», стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рублев Д.Ю. причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 3400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рублев Д.Ю. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Куренков С.С. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    До судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, просит суд не лишать Рублева Д.Ю. свободы.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Коваленко А.В., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Рублева Д.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Рублева Д.Ю. суд находит верным квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    На основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Рублеву Д.Ю., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.( л.д.72)
 
    В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Рублеву Д.Ю., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Рублеву Д.Ю., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказание подсудимому, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, не послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не восстановит социальную справедливость.
 
    В тоже время сами обстоятельства преступления, характеристики личности Рублева Д.Ю., его поведение после совершения преступления, дают суду основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Наказание Рублеву Д.Ю. надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать РУБЛЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Рублеву Д.Ю., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с официальным выполнением трудовых обязанностей, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рублеву Д.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.