Приговор от 11 октября 2013 года №1-356/2013

    Дело № 1-356/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнёва С.В.,      
 
    подсудимого Фёдорова А.А.,
 
    защитника - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Фёдорова А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Фёдоров А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он в период с 22 часов 50 минут по 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в торговый отдел «СМАК», расположенный в торговом доме «Москва» по ул.Энтузиастов д.34 г.Чебоксары Чувашской Республики, умышленно, тайно похитил, оставленный без велосипед марки «StelsNavigator 750», стоимостью 6192 рубля, принадлежащий Л.О. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Л.О. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Фёдоров А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Фёдорова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Л.О. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Фёдорова А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Фёдорова А.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая поведение подсудимого как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
 
    Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Фёдоров А.А. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.
 
    Учитывая повышенную общественную значимость совершенного подсудимым преступления против собственности, принимая во внимание то, что указанное преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой асоциальной установке и нежелании исправиться, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Однако учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Фёдорову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.68 ч.2, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что на момент совершения указанного преступления Фёдоров А.А. <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Фёдорову А.А. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Фёдорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Фёдорову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Фёдорову А.А. с учетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Фёдорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «StelsNavigator 750» и руководство по эксплуатации и ремонту на него, возвращенные потерпевшему Л.О., - оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
 
    Судья                                                                                          Т.И. Столяренко