Приговор от 09 июля 2013 года №1-356/2013

    Дело № 1- 356/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2013 г. г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Шелеметевой О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Антонова А.С.,
 
    его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227 от 27 декабря 2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Григорьева С.П.,
 
    его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Кузьменко С.В., представившего удостоверение № 581 от 25 февраля 2013 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Антонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
 
    и
 
    Григорьева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антонов А.С. и Григорьев С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Антонов А.С. и Григорьев С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, распределив между собой роли, проходя мимо вино-водочного отдела указанного супермаркета, Антонов А.С., согласно отведенной роли, действуя согласованно и совместно с Григорьевым С.П., умышленно из корыстных побуждений с прилавка указанного отдела тайно похитил стеклянную бутылку с коньяком марки «Хеннеси ВСОП» емкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и спрятал ее под свою куртку. Затем Антонов А.С. и Григорьев С.П. скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимые Антонов А.С. и Григорьев С.П. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитниками Давыдовой Т.Г. и Кузьменко С.В.
 
    Государственный обвинитель Мигушова Е.А. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимым Антонову А.С. и Григорьеву С.П. обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Антонова А.С. и Григорьева С.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, их поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ и Чувашской Республики Чувашии они не состоят (л.д. 20, 31), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Антонова А.С. и Григорьева С.П. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает их вменяемыми лицами.
 
    При назначении Антонову А.С. и Григорьеву С.П. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ Антонов А.С. и Григорьев С.П. совершили умышленное преступление средней тяжести.
 
    Антонов А.С. судим (л.д. 33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором <данные изъяты> характеризуется отрицательно, указано, что за время нахождения на учете ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он не находился по месту проживания, нарушив возложенную на него судом обязанность (л.д. 43, 45-46), <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Антонову А.С наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 16).
 
        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову А.С., суд признает полное признание вины, а также то, что он до совершеннолетия находился без попечения родителей, под опекой бабушки.
 
    Отягчающих наказание Антонову А.С. обстоятельств не имеется, согласно п.п. «б,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.
 
    Григорьев С.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 22), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 23, 24), в БУ «Республиканский наркологический диспансер» под наблюдением не находится (л.д. 21).
 
    В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Григорьеву С.П. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 122).
 
        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Григорьеву С.П., суд признает полное признание вины.
 
    Отягчающих наказание Григорьеву С.П. обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Антонова А.С., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления также против собственности, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.
 
    С учетом смягчающих наказание Антонову А.С. обстоятельств, в том числе его изоляции от общества, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении Антонову А.С. размера наказания за совершение преступления суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Антонов А.С. совершил указанное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
 
    С учетом личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного Антоновым А.С. преступления в период отбывания условного осуждения, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и окончательно назначить ему наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Антонову А.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Григорьева С.П., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении Григорьеву С.П. наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.
 
    В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «<данные изъяты>» Г. заявлен иск о взыскании с виновных лиц денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – разницы закупочной и продажной цены товара. В судебном заседании установлена вина Антонова А.С. и Григорьева С.П. в хищении бутылки с коньяком марки «Хеннеси ВСОП» емкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты>. Согласно имеющейся в деле расписки, и как установлено в судебном заседании, подсудимый Григорьев С.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба передал представителю потерпевшего (гражданского истца) ООО «<данные изъяты>» Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 122). Разница закупочной и продажной цены товара в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию в порядке уголовного судопроизводства, поскольку требует представления представителем потерпевшего (гражданского истца) дополнительных доказательств в обоснование заявленной суммы, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АНТОНОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Антонову А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Антонову А.С. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Антонову А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть Антонову А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 67).
 
    ГРИГОРЬЕВА С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Григорьеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признав за ООО «<данные изъяты>» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д.110-111), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Судья                                  Т.И. Рожкова