Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-356/2013
1-356/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 июня 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Немытовой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,
защитника – адвоката Чудиновского А.В., имеющего регистрационный номер 66/1804, представившего удостоверение № 1796 и ордер № 103794 от 07.06.2013 г.,
подсудимого Вятлева Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Вятлева Евгения Олеговича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вятлев Е.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2013 года Вятлев Е.О. и ФИО6 находились в коммунальной квартире № № дома № № по ул.<адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где совместно потребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО9 беспричинно стал оскорблять Вятлева грубой нецензурной бранью. Пытаясь прекратить оскорбления со стороны ФИО10, Вятлев нанес Ившину удар кулаком по правой руке. Испытывая физическую боль от нанесенного Вятлевым удара, ФИО11 нанес Вятлеву удар кулаком в область лица, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес Вятлева. У оскорбленного поведением ФИО12 Вятлева возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ившина. Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, 01.04.2013 г. около 19:00 Вятлев взял со стола в комнате по указанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая, что причиняет вред здоровью другого человека, умышленно нанес им удар ФИО14 в область ключицы с правой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома 1 пястной кости правой кисти с отеком мягких тканей, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести; колото-резаного ранения мягкий тканей в правой подключичной области (граница наружной и средней трети правой ключицы), проникающее в правую плевральную полость, с пересечением правой подмышечной вены, скоплением крови в правой плевральной полости (гематоракс), квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вятлев Е.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вятлев Е.О. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласно его заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Вятлева Е.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Вятлев О.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное законом категории тяжких.
Вместе с тем, суд учитывает, что Вятлев Е.О. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вятлева Е.О., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вятлева Е.О., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Вятлеву Е.О. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Вятлевым Е.О. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого в пользу ТФОМС СО стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что эти требования признаны подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вятлева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Вятлева Е.О. обязанность не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться.
Мерой пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворить.
Взыскать с Вятлева Евгения Олеговича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 32 932 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6
Вещественные доказательства – нож, наволочку, хранящиеся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 13, 14) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья:
