Приговор от 29 июля 2014 года №1-356/14

    Дело № 1-356/14 г
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Златоуст 29 июля 2014 года    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Златоустовского транспортного прокурора г.Златоуста Фаттаховой И.В., защитников – адвокатов Соломиной О.В., Королева В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Боева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Жезказган <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «ЗлатПикПлюс» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, не судимого,
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Денисова Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, работающего ООО «ЗлатПикПлюс» разнорабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов Боев А.А. и Денисов Е.М. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Денисову Е.М., подъехали к железнодорожным путям на <данные изъяты> расположенным на территории Златоустовского городского округа Челябинской области,    где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили: 60 штук старогодних подкладок ДН-65 весом 8,44 кг каждая общим весом 0,5064 тонны стоимостью 3808 рублей 40 копеек за одну тонну на общую сумму 1928 рублей 57 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД». Похищенные подкладки Боев А. А. совместно с Денисовым Е.М. перевезли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г.Златоуст <адрес> где сдали за деньги. Своими действиями Боев А.А. и Денисов Е.М. причинили материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 1928 рублей 57 копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов Боев А.А. и Денисов Е.М. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Денисову Е.М., подъехали к железнодорожным путям на <данные изъяты>, расположенным на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили 50 штук старогодних подкладок ДН- 65 весом 8,44 кг каждая общим весом 0,422 тонны стоимостью 3808 рублей 4 0 копеек за одну тонну на общую сумму 1607 рублей 14 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», складировав их в салон и в багажник автомашины. Однако, довести свои преступные действия до конца Боев А.А. и Денисов Е.М. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работниками 1 стрелковой команды на ст.Златоуст Челябинского отряда филиала ФГП ВО РЖД России на ЮУЖД. Своими действиями Боев А.А. и Денисов Е.М. пытались и могли причинить материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 1607 рублей 14 копеек.
 
    Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Боевым А.А., Денисовым Е.М.
 
    Подсудимые Боев А.А. и Денисов Е.М. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатом и в их присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.    
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Боева А.А. и Денисова Е.М. особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Боева А.А. и Денисова Е.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые вину признали и активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, их явки с повинной, чистосердечное признание Боева А.А., характеризуются положительно, ранее не судимы; Денисов Е.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Боева А.А. и Денисова Е.М. судом не установлено.
 
    Учитывая, что Боев А.А. и Денисов Е.М. впервые совершили преступления средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить Боеву А.А. и Денисову Е.М. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Боева А.А. и Денисова Е.М. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 (один) год, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, каждому.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание Боеву А.А. и Денисову Е.М. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы каждому.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Боеву А.А. и Денисову Е.М. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому, обязав Боева А.А. и Денисова Е.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Боева А.А. и Денисова Е.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, страховой полис на ФИО1, заявление в МРЭО ГИБДД города Златоуста на перерегистрацию от имени ФИО1, паспорт транспортного средства, где последним владельцем указан ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, связку, состоящую из 4 ключей, брелка сигнализации и ключа от домофона, находящиеся на хранении у Денисова Е.М, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами «Теле 2» и «Билайн», находящийся на хранении у Боева А.А., считать возвращенным по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: подкладки ДН-65, старогодние, годные к повторной укладке в путь, в количестве 50 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты>, и подкладки ДН-65 в количестве 37 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес>, находящиеся на хранении у материально-ответственного лица – дорожного мастера Златоустовской дистанции пути ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения каждому копии приговора.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Приговор вступил в законную силу 09.08.2014