Приговор от 10 января 2013 года №1-356/12

    1-356/12
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Белгород « 10» января 2013 года
 
    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
 
    председательствующего - судьи Межлумян Р.Г.,
 
    при секретаре Вашинской С.Ю.
 
    с участием:
 
    - представителя государственного обвинения – помощника прокурора г. Белгород Ставинской М.В.,
 
    - подсудимого Репишева О.А. ее адвоката Вороненко В.В.., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, предоставившей удостоверение № 64 и ордер № 022576 от 28.11.2012 года,
 
    - а так же при участии потерпевшего В,
 
    - рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №20122920883 /1-356-12/ в особом порядке в отношении подсудимого Репишева О.А. «…»
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Репишев О.А., имея неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    - Так он 28.08.2012 года, около 03 часов 00 минут находился во дворе дома «…», где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю ««…»», государственный номер «…», принадлежащий В и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь салона указанного автомобиля через незапертую переднюю пассажирскую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее В:
 
    - сотовый телефон фирмы «Nokia Х 1» (Нокиа Икс 1), стоимостью «…» рублей;
 
    - GPS навигатор марки «Explay PN -975 5 GPS» (Эксплей ПеЭн - 975 5 ДжиПиЭс), стоимостью «…» рублей;
 
    - видеорегистратор марки «Техет DYR-500НD» (Тексет ДиВиЭр - 500ЭйчДи), стоимостью «…» рублей;
 
    - антирадар марки «Sho-me 1795» (Шов - ми 1795), стоимостью «…»
рублей;
 
    - автомагнитолу фирмы «JVC KW-A У60ВТЕЕ» (ДжиВиСи КВ-
ЭВ60БТЕЕ) 2 силовая с DVD (ДиВ иДи), стоимостью «…»рублей;
 
    - женское пальто черного цвета марки «Нерпа» с капюшоном
из натурального меха песца, стоимостью «…»рублей;
 
    - пальто женское черное размер 46 с оборткой из меха чернобурки
марки «Fine 22 Q» (Файн 22 Ку), стоимостью «…»рублей;
 
    - пальто женское темно - розового цвета 54 размера, плащовка на
синтепоне, обортка из меха песца марки «Fine 22 Q» (Файн 22 Ку),
стоимостью «…» рублей;
 
    - пальто женское черного цвета размер 52 марки «Кобра» в количестве 2-х штук, стоимостью «…»рублей каждое;
 
    - пальто женское черного цвета, плащовка на синтепоне с искусственным мехом на воротнике марки «Fine 22 Q» (Файн 22 Ку), 42, 44 и 46 размера в количестве 3 штук, стоимостью «…» рубле каждое;
 
    - куртка женская плащовка на синтепоне темно – розового цвета 50 размера
марки «Карина», стоимостью «…»рублей;
 
    - 2· куртки темно - серого цвета размером 52 и 58 марки «Карина», стоимостью «…»рублей каждое;
 
    - пальто женское на синтепоне темно - розового цвета в количестве
2 штук, марки «Fine 22 Q» (Файн 22 Ку), стоимостью «…»рублей каждое;
 
    - пальто женское в количестве 2 штуки черного цвета марки «Fine 22 Q» (Файн 22 Ку), стоимостью «…» рублей каждое;
 
    - куртка женская, плащовка на синтепоне темно - розового 50 размера марки «Карина», стоимостью «…» рублей.
 
    Удерживая при себе похищенное имущество, Репишев О.А. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Взначительный материальный ущерб на общую сумму 47 900 рублей.
 
    Органы предварительного расследования действия Репишнва О.А. квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Репишев О.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.
 
    Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Репишев О.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было поддержано в суде.
 
    Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятии по нему судебного решения.
 
    Потерпевший В так же не возражал в суде о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Вменение в обвинительном заключении подсудимому преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
 
    Действия подсудимого Репишева О.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Репишев О.А., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого судом признается рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание Репишеву О.А. в соответствии с ч.1ст.61 УК РФ признается явка с повинной, чистосердечные признания и раскаянья в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба и его заболевание « опийной наркоманией»./л.д. 168/, совокупность которых судом признается исключительной, что позволяет суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 чт. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы и без учета имеющегося рецидива преступлений и с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ.
 
    При назначении наказания судом учитывались так же данных о личности подсудимого - неоднократно привлекался к административной ответственности – л.д. 150-155.
 
    Исковых требований от потерпевшего к подсудимому не поступило.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебных заседаний, /2250 рублей за 4 судебных заседания и ознакомлением с делом/, которые в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать виновным Репишева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года.
 
    В период отбывания наказания возложить на Репишева О.А. следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 ч.1 УК РФ:
 
    - без уведомления контролирующего органа в период отбывания наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы Белгородской области;
 
    - в период с 22 часов вечера до 7 часов утра находиться по месту жительства, за исключением случаев, когда отсутствие по месту жительства в указанное время, связано с выполнением трудовой и производственной необходимостью;
 
    - не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них;
 
    - 2/два/ раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Репишеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    Кассовый чек от «…» г. на видеорегистратор, гарантийный талон и кассовый от «…»г. на навигатор, накладная №«…» от «…»г. и женскую куртку «Карина» темно-розового цвета – оставить в распоряжении владельца – В /л.д. 75-76/.
 
    Осужденного Репишева О.А от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета; 2250 рублей за 4 судебных заседания и ознакомлением с делом.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Свердловского
 
    районного суда г. Белгорода Р.Г. Межлумян