Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 1-355/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 19 августа 2019 года Дело N 1-355/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита " 19 " августа 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Рахлецова М.И.,
защитника-адвоката Крымской Н.Л.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рахлецова М. И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Рахлецов М.И., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, своими умышленными действиями совершил управление другим механическим транспортным средством (трактором), при следующих обстоятельствах:
23 июня 2016 года по постановлению Мирового суда судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 05.07.2016 года, Рахлецов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, 23.06.2016 года по постановлению Мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 05.07.2016 года, Рахлецов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано Рахлецовым М.И. в орган исполняющий постановление 03.08.2016 года. На основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ Рахлецов М.И. лишен права управления транспортными средствами до 04.08.2019 года.
15 июля 2019 года Рахлецов М.И., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на тракторе <данные изъяты>. по автодороге <адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10. 1993 г. N 1090 (ПJЩ), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором <данные изъяты>. до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у Рахлецова М.И. выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в 21 час 10 мин. 15.07.2019 года Рахлецов М.И. в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством, и в 21:29 час. ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер" N 6148, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,772 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Рахлецов М.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Рахлецов М.И. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Рахлецов М.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Крымская Н.Л. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Рахлецов М.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рахлецову М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком алкотектора "Юпитер" (л.д. 6), копией постановления Мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.06.2016 года (л.д.12), копией постановления Мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.06.2016 года (л.д.13), протоколом осмотра предметов (л.д. 17-21), протоколом допроса свидетеля Е (л.д. 22-24), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 31-33).
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Рахлецов М.И., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством (трактором).
Суд квалифицирует действия подсудимого Рахлецова М.И. по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый Рахлецов М.И. совершил преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Рахлецов М.И. ранее не судим (л.д. 41), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 42), характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахлецову М.И., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - Рахлецов М.И. совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - СД диск надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рахлецова М. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Рахлецову М.И. не избирать.
Вещественное доказательство - СД диск хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
