Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 1-355/2018, 1-39/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 29 января 2019 года Дело N 1-39/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимого Агеенко Е.Н.,
его защитника - адвоката АП Брянской области Галицкого А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агеенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 300 метрах от <адрес> с целью личного потребления незаконно приобрел путем сбора дикорастущих растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 171,44 грамма, что является крупным размером, которое с той же целью, незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в 21 час 05 минут того же дня в СПП N возле <адрес> при личном досмотре.
Подсудимый Агеенко Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленное Агеенко Е.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против постановления приговора в отношении Агеенко Е.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Агеенко Е.Н. с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - вменяемым.
Действия подсудимого Агеенко Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Агеенко Е.Н. ранее судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, факт совершения Агеенко Е.Н. тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством отягчающим наказание Агеенко Е.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и что именно это состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления, что также следует из показаний подсудимого Агеенко Е.Н.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, способа его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему ст.73, ст.64 УК РФ.
Вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства по делу, то, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вида наркотического средства, поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не назначать Агеенко Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Агеенко Е.Н. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым в отношении Агеенко Е.Н. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Агеенко Е.Н. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Агеенко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Агеенко Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Агеенко Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Агеенко Е.Н. под стражей с 29.01.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
