Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 1-355/14
Уголовное дело № 1-355/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 15 августа 2014 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А., подсудимого Тульского А.В., его защитника - адвоката Пановой А.Ю., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ябыковой А.И., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Тульский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Подольска Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, до задержания не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 года 6 месяцев, без штрафа;
- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц. По Постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Тульский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Тульский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов по 16 часов 30 минут, находясь по месту регистрации в помещении коммунальной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошел в комнату занимаемую Г. и с холодильника похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС на балансе которой находились денежные средства в сумме 75 рублей, с флешкартой стоимостью 300 рублей. После чего. Тульский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 365 рублей.
Он же, Тульский А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Тульский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений. Находясь во дворе <адрес>, в осуществление, задуманного, подошел к гражданке Г., которая находилась во дворе данного дома, и сорвал с мочки правого уха серьгу золотую 585 пробы стоимостью 5 842 рубля 25 копеек. После чего, Тульский с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Г. материальный ущерб на сумму 5 842 рубля 25 копеек.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Тульским А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Тульского А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В прениях сторон государственный обвинитель исключил из существа предъявленного обвинения, по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как причинение значительного ущерба, как не предусмотренного указанной статьей, с данным утверждением соглашается и суд.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Тульскому А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Тульскому А.В. наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому Тульскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие болезни туберкулеза легких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд по делу признает рецидив преступления.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.
Учитывая, что подсудимый Тульский А.В. совершил два умышленных преступления корыстной направленности, направленных против собственности граждан, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Время нахождения Тульского А.В. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Тульскому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тульский А.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Тульский А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Тульскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тульскому А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и серьги - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г.; залоговый билет, копию товарного чека, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию по № - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: О.А. Силетских
