Приговор от 01 августа 2014 года №1-355/14

    Уголовное дело № 1-355/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 01 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., подсудимого Гиниятуллина В.З., его защитника адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Гиниятуллина В.З.<персональные данные осужденного изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Гиниятуллиным В.З. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 20 часов 30 минут Гиниятуллин В.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений с Г.А.А. и в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара кулаком по лицу Г.А.А., а затем четыре удара острой частью металлического скребка по голове в область лба, лица и затылка, от которых Г.А.А. упал на землю, а Гиниятуллин В.З., продолжая реализацию своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему потерпевшему удар металлическим скребком в область шеи, причинив своими действиями Г.А.А. открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи, оскольчатый перелом костей носа, линейный перелом затылочной кости справа, гемосинус, раны лобной области, верхней губы, теменно-затылочной области, подбородка, которые взаимно отягощают друг друга и оцениваются в совокупности, как травма, являющаяся опасной для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и квалифицирующаяся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также причинил рану шеи с частичным повреждением кивательной мышцы, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, причинившую легкий вред здоровью.
 
    Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он пояснял, что <дата обезличена> вечером в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес обезличен> с Л.Р.У., М.А.А., В.А.А., Г.А.А., которые также находились в состоянии опьянения. Последний приставал к его сожительнице В.А.А., флиртовал с ней. Он сделал Г.А.А. замечание. После чего между ними произошла ссора, Г.А.А. нецензурно ругался, он ответил ему так же, затем они схватили друг друга за грудки и толкали. Л.Р.У. попытался их разнять, втроем они упали на пол. После этого М.А.А. выгнала их из своего дома. Около 23 часов 30 минут, когда он находился во дворе того же дома с В.А.А., увидел, что во двор пришел Г.А.А., стал приближаться к нему и при этом нецензурно бранился в его адрес, угрожал ударить. В.А.А. зашла в дом, а он ударил кулаком по лицу потерпевшего, который не успокаивался и пытался приблизиться к нему. Тогда он, желая причинить травмы Г.А.А., чтобы последний испытал физическую боль, поднял с земли металлический скребок и ударил им несколько раз по голове, лицу, лбу, затылку потерпевшего, а когда последний упал, еще нанес ему удар скребком по шее. В этот момент В.А.А. выскочила из дома, отобрала скребок, закричала. Он попытался вызвать КСП для Г.А.А., но не смог. В.А.А. вызвала КСП со своего телефона. Он с места преступления ушел. Когда его задержали сотрудники полиции, то сразу признался, что совершил преступление. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого подтверждена доказательствами:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что сообщение о травме Г.А.А. поступило из медицинского учреждения <дата обезличена> в 21 час 30 минут. В медучреждение потерпевший поступил в связи с причинением ему открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома лобной кости, рубленой раны головы, шеи (л.д. 4)
 
    -показаниями потерпевшего Г.А.А. о том, что <дата обезличена> днем он находился в квартире <адрес обезличен> с Л.Р.У., М.А.А., В.А.А.. Распивали спиртное. Он сильно опьянел. Около 19 часов пришел Гиниятуллин В.З., с которым у него произошел конфликт из-за того, что он (потерпевший) приставал к сожительнице Гиниятуллина В.З., пытался ее обнять. Они схватили друг друга за грудки и толкали. Л.Р.У. попытался их разнять, втроем они упали на пол. Затем М.А.А. выгнала их из дома. Около 23 часов 30 минут он вернулся к дому и, увидев Гиниятуллина В.З. и В.А.А., стал приближаться к ним и нецензурно выражаться в их адрес. Гиниятуллин В.З. ответил ему также нецензурной бранью. Когда он приблизился к подсудимому, последний ударил его кулаком по лицу. От удара он отступил. Когда он вновь приблизился к Гиниятуллину В.З., тот поднял с земли металлический скребок, скребком ударил его 4 раза: по голове, в область лица, лба и затылка. Он упал, Гиниятуллин В.З. нанес ему еще один удар по шее скребком. После чего он был госпитализирован. Он ничем подсудимому не угрожал, предметов в руках не держал, но полагает, что сам своим поведением спровоцировал Гиниятуллина В.З.. Подсудимый оказывал ему помощь во время прохождения стационарного лечения, приносил продукты, принес свои извинения.
 
    -протоколом осмотра места происшествия - приусадебного участка у дома <адрес обезличен>, в ходе осмотра обнаружен металлический скребок и фрагмент ткани ( л.д. 9-12)
 
    -протоколом изъятия и протоколом выемки одежды Г.А.А. со следами крови( л.д. 15, 17-18)
 
    -протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств ( л.д. 19-21)
 
    -заключением судебной биологической экспертизы о том, что на фрагменте ткани, в части пятен на топоре с длинной рукоятью, названном скребком, одежде Г.А.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ( л.д. 54-55)
 
    -протоколом проверки показаний Гиниятуллина В.З. от <дата обезличена>, в ходе проверки показаний он подробно указал при каких обстоятельствах было совершено преступление ( л.д. 68-72)
 
    -протоколом проверки показаний В.А.А., которая подтвердила обстоятельства, сообщенные подсудимым (л.д. 39-41)
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у Г.А.А. открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи, оскольчатый перелом костей носа, линейный перелом затылочной кости справа, гемосинус, раны лобной области, верхней губы, теменно-затылочной области, подбородка. Повреждения, вошедшие в комплекс черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Данная травма является опасной для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; - рана шеи с частичным повреждением кивательной мышцы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 45-48)
 
    -из показаний свидетеля В.А.А. видно, что <дата обезличена> во время распития спиртного в доме <адрес обезличен> Г.А.А. приставал к ней, оказывал знаки внимания и заигрывал. Около 19 часов из-за этого между Гиниятуллиным В.З. и Г.А.А. произошла ссора. В ходе конфликта подсудимый и потерпевший схватили друг друга за грудки, толкали друг друга. Л.Р.У. попытался их разнять. М.А.А. выгнала всех из дома. Около 20 часов 30 минут она и Гиниятуллин В.З. находились во дворе дома, когда туда же вошел Г.А.А. и направился в их сторону. При этом он выражался нецензурно, Гиниятуллин В.З. ответил ему также нецензурно. Гиниятуллин В.З. попытался ударить кулаком Г.А.А. в лицо, но достиг ли удар цели, не знает, так как ушла в дом. Когда через 5 минут вышла во двор, то обнаружила, что Г.А.А. лежит на земле, при этом его лицо в крови. Рядом с ним стоял Гиниятуллин В.З. и в руках у него находился металлический скребок для рубки льда. Она подбежала к подсудимому, выхватила скребок, отбросила в сторону, стала кричать на него. Наклонилась к потерпевшему и, убедившись, что он жив, стала вызывать скорую помощь.
 
    -из показаний свидетеля М.А.А. следует, что <дата обезличена> во время распития спиртного в доме <адрес обезличен> Г.А.А. приставал к В.А.А., которая является сожительницей Гиниятуллина В.З.. Из-за этого между Гиниятуллиным В.З. и Г.А.А. произошла ссора. В ходе конфликта подсудимый и потерпевший схватили друг друга за грудки, толкали друг друга. Л.Р.У. попытался их разнять. Втроем они упали на пол. Она выгнала всех из дома. В.А.А. и Гиниятуллин В.З. ушли к родителям подсудимого. Г.А.А. она проводила за ворота дома и пошла спать. Около 21 часа она проснулась и обнаружила возле дома КСП. На носилках в автомобиль занесли Г.А.А. с забинтованным лицом. Со слов В.А.А. она узнала, что во дворе дома она увидела избитого Г.А.А. и вызвала КСП. Гиниятуллина В.З. в этот момент во дворе дома свидетель не видела.
 
    -из показаний свидетеля Л.Р.У. также видно, что <дата обезличена> во время распития спиртного в доме <адрес обезличен> Г.А.А. приставал к В.А.А., которая является сожительницей Гиниятуллина В.З.. Из-за этого между Гиниятуллиным В.З. и Г.А.А. произошла ссора. В ходе конфликта подсудимый и потерпевший схватили друг друга за грудки, толкали друг друга. Он попытался их разнять. Втроем они упали на пол. М.А.А. выгнала всех из дома. Около 21 часа, когда он спал, М.А.А. его разбудила, попросила выйти на улицу. Там он увидел сотрудников полиции. Со слов М.А.А. знает, что Г.А.А. избили.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правильности квалификации действий Гиниятуллина В.З. по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку доказанной является его виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в достоверности, получены с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Об умысле Гиниятуллина В.З. на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствуют его показания о способе причинения повреждений при помощи острого орудия – металлического скребка, количестве нанесенных им ударов, локализации повреждений в районе жизненно важных органов человека. Эти показания объективно подтверждены вышеприведенными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации повреждений, механизме их образования, наступивших последствиях, а также показаниями потерпевшего.
 
    Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим в результате противоправного поведения Г.А.А., выражавшегося нецензурно в адрес подсудимого.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учел положительные его характеристики по месту проживания и по месту работы, наличие наград за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.
 
    В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение к наказанию Гиниятуллина В.З. положений ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 3307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Гиниятуллина В.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Скребок металлический, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу 12 августа 2014 года