Приговор от 09 июля 2013 года №1-355/13

    Дело № 1-355/13
 
    Поступило в суд 28.06.13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2013 года                            г.Новосибирск
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего     судьи                    Девятайкиной Е.В.
 
    при секретаре                            Мининой Н.В.
 
    с участием:
 
    прокурора                                Баунтрок К.М.
 
    адвоката                                Каменщиковой Н.А.
 
    подсудимого                            Цоллер А.В.
 
    потерпевшей                            ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Цоллер Александра Викторовича...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Цоллер А.В. совершил 14.05.13 неправомерное завладение автомобилем ТС1, принадлежащим потерпевшей ФИО1, без цели хищения (угон), данное преступление было совершено им в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
 
    14.05.2013 года около 3 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Цоллер А.В. находился на станции технического обслуживания, расположенной по ... корпус ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где находился автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО1, которая оставила его для ремонта, передав ключи от замка зажигания Цоллер А.В., не доверяя последнему право управления данным автомобилем. После проведенного ремонта вышеуказанного автомобиля ТС1, принадлежащего ФИО1, у Цоллер А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, реализуя который, в ту же ночь 14.05.2013 года, действуя умышленно, Цоллер А.В. подошёл к данному автомобилю, находившемуся по вышеуказанному адресу, открыл переднюю водительскую дверь, которая не была заперта на ключ, проник в салон автомобиля ТС1, принадлежащего ФИО1, сел на переднее водительское сиденье, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по улицам г.Новосибирска, тем самым неправомерно завладел автомобилем ТС1, принадлежащим ФИО1 без цели хищения. Неправомерно управляя данным автомобилем Цоллер А.В. проследовал до дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где 14.05.2013 около 3 часов 50 минут совершил наезд на препятствие, после чего был задержан инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 и доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску для разбирательства.
 
    Подсудимый Цоллер А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Каменщиков Н.А. заявленное ранее подсудимым Цоллер А.В. ходатайство поддержала, пояснив, что её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали.
 
    Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Цоллер А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения преступного деяния ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, то в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Цоллер А.В. по данному преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Цоллер А.В., которое относится к категории средней тяжести, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, в том числе, что потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Цоллер А.В. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы (л.д.67) и принимает меры к возмещению ущерба потерпевшей в добровольном порядке, данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
 
    Суд учитывает также иные данные о личности подсудимого, а именно что Цоллер А.В. неофициально работал, на учетах в ГНКПБ №... и НОНД не состоит (л.д.65, л.д.66).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Цоллер А.В., судом не установлено.
 
    С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Цоллер А.В. преступления, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, в том числе, что данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд считает необходимым, назначив подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, возложить на Цоллер А.В. ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.
 
    С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к Цоллер А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.11 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного Цоллер А.В. на менее тяжкую.
 
    С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Цоллер А.В. не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Цоллер Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.
 
    Применить в отношении Цоллер А.В. ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Цоллер А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, а также регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
 
    Вещественные доказательства - след руки на светлой пленке «скотч», изъятый при осмотре автомобиля ТС1 от 14.05.13 и дактокарту на имя Цоллер А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела после вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий (п\п) .
 
    .
 
    .