Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-35/500825.
Дело № 1-35 \ 500825.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Луза Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд Кировской области в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре Бушеневой Г.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Дмитриева Д.С.,
подсудимого Габдраупова Забира Фаиловича,
защитника Рудаковой Е.С., предоставившего удостоверение № и ордер №007597,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАБДРАУПОВА З.Ф. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Габдраупов З.Ф. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте № л/с от 22.07.2011г. старший сержант милиции ФИО5 назначен на должность полицейского взвода № по сопровождению транзитных и пригородных поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте.
В соответствии со ст.ст. 12, 13, 25, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является должностным лицом правоохранительных органов и при несении службы обладает полномочиями представителя власти, заключающимися в обеспечении охраны общественной безопасности и общественного порядка, в его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ он имеет право задерживать граждан, совершающих административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Кировского ЛО МВД России на транспорте, маршрутного листа № и графика сопровождения пассажирских поездов 90/89 по участку Киров-Котлас Южный-Киров отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО на ноябрь 2013года, ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции отдельной роты ППСП Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 заступил на дежурство по охране общественного порядка и сопровождению пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО5 и полицейский отдельной роты ППСП ФИО6 при выполнении своих должностных обязанностей около 14 часов 25 минут выявили гражданина Габдраупова З.Ф., который следовал в вагоне № пассажирского поезда №№, находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртосодержащую продукцию (водку) в транспортном средстве общего пользования, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Сотрудники полиции сопроводили его в служебное купе проводников выгона № поезда № для составления протоколов об административных правонарушениях.
Находясь в служебном купе проводников, ФИО5 стал оформлять в отношении Габдраупова З.Ф. протоколы об административных правонарушениях, и в это время Габдраупов З.Ф., находясь в служебном купе проводников вагона № п/поезда №№, понимая, что им совершены административные правонарушения, и желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что Трефилов является должностным лицом, предложил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику полиции ФИО5 за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, то есть за незаконное бездействие со стороны сотрудника полиции.
Трефилов на предложение Габдраупова З.Ф. ответил отказом, предупредил, что это может расцениваться как дача взятки должностному лицу и повлечь привлечение к уголовной ответственности.
Несмотря на это, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки, Габдраупов З.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 35 минут, находясь в служебном купе проводников вагона № поезда № во время следования поезда по перегону «<данные изъяты>», проходящего по территории <адрес>, умышленно, с целью не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, в целях избегания привлечения к административной ответственности, достав из правого кармана брюк две купюры, одна из которых номиналом 1000 рублей, вторая - 50 рублей, всего в сумме 1050 рублей положил их на рабочую папку сотрудника полиции ФИО5, рассчитывая, что последний примет переданные им деньги, то есть дал взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, осознавая при этом, что данное бездействие со стороны ФИО5 является незаконным.
Однако свой преступный умысел Габдраупов З.Ф. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался принять взятку, а о его действиях доложил руководству Кировского ЛО МВД России на транспорте.
Подсудимый Габдраупов З.Ф. виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Габдраупов З.Ф. при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ, указав при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рудакова Е.С. поддерживает ходатайство подсудимого Габдраупова З.Ф., указывает, что Габдраупов З.Ф. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка Габдраупову З.Ф. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Помимо личных, признательных показаний подсудимого Габдраупова З.Ф. в совершении данного преступления, его вина подтверждена полностью собранными материалами предварительного расследования.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное Габдрауповым З.Ф. и предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
По месту жительства Габдраупов З.Ф. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Учитывая: изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в минимальных, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, размерах сможет обеспечить достижение целей уголовно-правового воздействия на подсудимого.
При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 50 рублей, как предмет взятки подлежат обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАБДРАУПОВА З.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.
Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ______________ Першин П.И.
