Приговор Петрозаводского городского суда от 23 мая 2012 года №1-354/5

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 мая 2012 года Дело N 1-354/5
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Е.В. Лазаревой
при секретаре А.А. Куценко
с участием государственного обвинителя М.А. Петровской,
подсудимого В.В. Сулима,
защитника - адвоката А.П. Пашкова, представившего удостоверение
№ 274 и ордер № 51 от 23 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Сулима В. В., ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ... , ... , ранее не судимого.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сулима В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Сулима В.В. в период времени с 22 часов 00 минут 16 марта 2012 года до 11 часов 00 минут 17 марта 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ... вместе с малознакомой ему ФИО3, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла в другую комнату и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял с мебельной стенки, находящейся в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО3 плазменный телевизор ... , стоимостью 6200 рублей. После чего Сулима В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 6200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Сулима В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, при ознакомлении с материалами дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Сулима В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Сулима В.В. ранее не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности, ... .
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд считает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение потерпевшей извинений (со слов подсудимого).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, альтернативность санкции ч.2 ст.158 УК РФ, совершение преступления Сулима В.В. впервые, обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что достижение целей наказания Сулима В.В. возможно без реального отбывания им наказания, а поэтому ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что подсудимый ... , поэтому суд полагает необходимым назначить наказания в виде исправительных работ не по основному месту работы, а в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Применение иных видов наказаний ... , суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено.
При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ подсудимый, как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить потерпевшей ущерб.
Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 16000 рублей. При этом в исковом заявлении ею указывается, что ущерб в результате хищения принадлежащего ей имущества, причинен в сумме 6200 рублей, однако в ходе предварительного следствия ущерб ей не возмещен, поэтому просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 16000 рублей ( л.д. 51).
Для разрешения вопросов, связанных с заявленными требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, поэтому на основании ч.3 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей, как за гражданским истцом, следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство:
Кассовый чек магазина ... от ... и бланк заказа клиента № от ... на приобретение плазменного телевизора ... , находящиеся у ФИО3, на основании п.6 ч.3. ст.81 УПК РФ, передать ФИО3
Процессуальные расходы за оказание защиты Сулима В.В. адвокатом Пашковым А.П. возложить на счет бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сулима В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-фз) и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% в доход государства.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сулима В.В. следующие обязанности:
· не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;
Меру пресечения Сулима В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствие с ч.3 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска по требованиям ФИО3 о взыскании с Сулима В.В. ущерба в размере 16000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство:
Кассовый чек магазина ... от ... и бланк заказа клиента № от ... на приобретение плазменного телевизора DAEWOO DPP-32А2 (+), находящиеся у ФИО3, передать ФИО3
Процессуальные расходы за оказание защиты Сулима В.В. адвокатом Пашковым А.П. возложить на счет бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Судья: Е.В. Лазарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка