Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 1-354/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 1-354/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селицкого М.Ю. и его защитника Мухамадеева Р.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селицкого Марка Юлиановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года Селицкий М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Селицкий М.Ю. и его защитник адвокат Мухамадеев Р.Р., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставят вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо изменении путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также жалоба содержит ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорт и протоколы о доставлении и об административном правонарушении.
Изучив ходатайства, судья областного суда с учетом требований ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для его удовлетворения не усматривает, ввиду отсутствия объективной необходимости допроса в качестве свидетелей указанных лиц.
В судебное заседание Селицкий М.Ю. и его защитник адвокат Мухамадеев Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Селицкий М.Ю. заявил ряд ходатайств, удовлетворенных судом, в том числе и ходатайство о допросе в качестве свидетеля брата ....
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Селицкого М.Ю., защитника Мухамадеева Р.Р., допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ..., пояснившего, что брата задержали в центе города в указанное в протоколе об административном правонарушении время, однако участия в шествии он не принимал, они с ним встретились по предварительной договоренности для личных целей, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Селицкий М.Ю., 31 января 2021 года в 17 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 67, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигался в составе организационной колонны по улице, что повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Селицким М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.
Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Селицкого М.Ю. верно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что участие Селицкого М.Ю. в публичном мероприятии исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности, поскольку он реализовывал свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения не влечет удовлетворение жалобы.
Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что участие в публичном мероприятии Селицкого М.Ю., проводимого без соблюдения требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении его прав, установленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Довод жалобы о том, что Селицкий М.Ю. помехи движению пешеходов не создавал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в исполнительно-распорядительный орган поселения, городского округа, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов.
Из имеющихся материалов дела следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.
Участие Селицкого М.Ю. в несогласованном публичном мероприятии следует из представленных в дело доказательств.
Пояснения допрошенного в судебном заседании ... суд оценивает критически, так как они приходятся друг другу близкими родственниками (братьями).
Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.
При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы по делу об административном правонарушении, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку письменных ходатайств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ Селицким М.Ю. не было заявлено.
Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Утверждение о незаконности примененного к Селицкому М.Ю. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Селицкого М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание Селицкому М.Ю. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Селицкому М.Ю. административного наказания ниже низшего предела.
Постановление о привлечении Селицкого М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селицкого М.Ю. допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селицкого Марка Юлиановича, оставить без изменения, жалобу Селицкого М.Ю. и его защитника Мухамадеева Р.Р. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
