Приговор от 21 мая 2014 года №1-354(2014)

Уг. дело № 1-354(2014)
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 21 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника
 
    Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,
 
    подсудимого Орлова Н.А.
 
    защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей
 
    удостоверение №** и ордер №** от 21.05.2014 года,
 
    потерпевших А.В., Л.М.
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Орлова Н.А. ранее судимого:
 
    по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    05 апреля 2014 года около 13 часов Орлов Н.А. находился на автобусной остановке, расположенной вблизи дома 10 по ул. *** г. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего А.И. Орлов Н.А., подойдя к несовершеннолетнему А.И., стал с последним разговаривать, в ходе беседы попросив А.И. показать свой сотовый телефон. А.И. достал сотовый телефон смартфон «***» **, и передал Орлову Н.А. Затем Орлов Н.А. сообщил А.И., что сотовый телефон он ему вернет, если он принесет денежные средства в сумме 500 рублей. А.И. сказал, что ему негде взять денежные средства. Именно в это время у Орлова Н.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на хищение сотового телефона смартфона «**, принадлежащего A.B. и находящегося в пользовании у несовершеннолетнего А.И. Реализуя свой преступный умысел, 05 апреля 2014 года, около 13 часов Орлов Н.А., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, открыто и очевидно для А.И., без применения насилия непосредственно к последнему, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, не вернув сотовый телефон смартфон «** владельцу, положил его в карман своей одежды, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки смартфон «**, стоимостью 6920 рублей, принадлежащий А.В. с флеш-картой памятью 4 Gb и с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего, Орлов Н.А., игнорируя законные требования А.И. о возврате похищенного сотового телефона смартфона «**, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 05 апреля 2014 года около 13 часов 05 минут Орлов Н.А. находился на автобусной остановке, расположенной вблизи дома 10 по ул. *** г. Ачинска Красноярского края, где также находился незнакомый ему несовершеннолетний А.И. В это время к ним подошел незнакомый ему несовершеннолетний А.Ю. Именно в это время у Орлова Н.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего А.Ю., а именно, на хищение сотового телефона марки «**», принадлежащего Л.М. и находящегося в пользовании у несовершеннолетнего А.Ю. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Орлов Н.А., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя открыто и очевидно для А.И. и А.Ю., без применения насилия непосредственно к А.Ю., осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил у последнего посмотреть сотовый телефон марки «**».А.Ю., не осознавая преступный характер действий Орлова Н.А. и не догадываясь о его преступных намерениях, передал последнему сотовый телефон марки «**», принадлежащий Л.М. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Орлов Н.А., получив от А.Ю. сотовый телефон марки «**», стоимостью 1694 рубля, принадлежащий Л.М. с флеш-картой памятью 2 Gb стоимостью 162 рубля и с сим-картой оператора сотовой связи «*», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, действуя открыто и очевидно для А.Ю., без применения насилия непосредственно к А.Ю., из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «**», положив его в карман своей одежды, после чего, с похищенным сотовым телефоном марки «**» с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Орлов Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшие А.В. и Л.М. в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивают только на строгом наказания с реальным лишением свободы, ущерб был возмещен путем возвращение похищенного имущества.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Орлов Н.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Орлов Н.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Орлова Н.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Действия Орлова Н.А. по факту хищения имущества, принадлежащего А.В. и Л.М. суд квалифицирует по каждому факту по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории таких преступлений на менее тяжкую.
 
    Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Орлов Н.А. ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение корыстных тяжких преступлений, а также в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, по месту жительства, согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 243), по месту жительства соседями положительно, по месту временного пребывания в центре социальной адаптации характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова Н.А., в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 179-180), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе с учетом рецидива преступлений, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову Н.А. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии рецидива преступлений.
 
    С учётом совершения двух преступлений средней тяжести, Орлову Н.А. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, который неоднократно ранее судим за совершении аналогичных корыстных преступлений, в том числе связанных с открытым хищением имущества, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая, что ранее к нему применялось условное осуждение и условно-досрочное освобождение по приговорам, которые отменялись в связи с совершением вновь преступлений, с учётом совершения двух преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Орлова Н.А. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Орлова усматривается простой рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учётом назначения наказания в виде лишения свободы, сведений о личности Орлова Н.А., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Орлова Н.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьОрлова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    По совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орлову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменить в отношении Орлова Н.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.05.2014 года.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу
 
    - сотовый телефон марки «**», серийный номер ** и флеш-карту памятью 2 Gb, хранящиеся у потерпевшей Л.М., оставить в распоряжение собственника
 
    - товарный чек № ** от 17.09.2013 года на сотовый телефон марки «**, серийный номер **, сотовый телефон марки «**, серийный номер **, флеш-карта памятью 4 Gb, хранящиеся у потерпевшей А.В.,- оставить в распоряжение собственника
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
 
    «согласовано» судья А.Ю. Хлюпин