Приговор от 15 ноября 2010 года №1-354(10)

                                                                ПРИГОВОР                                       Дело 1-354 (10)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск                                                                                                                 15 октября 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                             Сайфутдиновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                                                                    Антонова С.Н.,
 
    подсудимой                                                                                                    Рудневой Ю.А.,
 
    защитника                                                                                                                                Голуб С.И.,
 
    представившего ордер № 229906 и удостоверение № 402,
 
    при секретаре                                                                                                                      Гуреевой И.В.,
 
    а также потерпевшей                                                                                                    ФИО1,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рудневой Ю.А., (данные о личности подсудимой), ранее судимой:
 
    ......
 
    ......
 
    ......,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Руднева Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Д.М.Г в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Руднева Ю.А., находясь в помещении кафе «"____"», расположенного по "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, из оставленной без присмотра женской сумки, принадлежащей ФИО1, тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia 2200s» стоимостью 2 650 рублей, мобильный телефон марки «LGKP105» стоимостью 1 300 рублей, мобильный телефон марки «SamsungE 1125» стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 11 250 рублей, принадлежащие последней, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рудневой Ю.А. ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемая Руднева Ю.А. в присутствии защитника Голуб С.И. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Руднева Ю.А. в присутствии защитника Голуб С.И. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ею и ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Антонов С.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установив, что подсудимая Руднева Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Рудневой Ю.А. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Рудневой Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимой Рудневой Ю.А., а именно то, что ранее она судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в УИИ "____" - отрицательно, ее явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
 
    Поскольку подсудимая Руднева Ю.А. совершила преступление до вынесения приговора от Д.М.Г, суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ считает необходимым ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору "____".
 
    Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Рудневой Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, просившей суд взыскать с подсудимой в ее пользу оставшуюся сумму материального ущерба в размере 12 250 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
                                                            ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рудневу Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору "____" от Д.М.Г и окончательно к отбытию Рудневой Ю.А. определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Рудневой Ю.А. исчислять с 10.08.2010 года.
 
    Меру пресечения Рудневой Ю.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Взыскать с Рудневой Ю.А. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму материального ущерба в размере 12 250 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - мобильный телефон марки «Nokia 2200s», мобильный телефон марки «LGKP105» - оставить у законного владельца ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в части меры наказания в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной Рудневой Ю.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Руднева Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденной Рудневой Ю.А. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                     Е.В. Сайфутдинова
 
 
    а