Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-354-14
Дело №1-354-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 23 апреля 2014 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Романова С.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Пащенко А.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Стрепетилова А.Н.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Центрального района г.Тюмени Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кошкаровой-Плоховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-354-14 в отношении:
Стрепетилова А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Стрепетилов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
08 марта 2014 года в период времени с 02 часов 39 минут до 03 часов 09 минут Стрепетилов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, но, не желая лишить его жизни, взяв со стола кухонный нож, нанес указанным ножом несколько ударов ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде резаных ран (по 1) грудной клетки слева и поясничной области, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство; сквозной колото-резаной раны на левом плече с пересечением плечевой артерии и вены, срединного нерва, мышц, причинившей тяжкий вред здоровью как опасная для жизни.
В судебном заседании подсудимый Стрепетилов А.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнений государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Стрепетилова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который постоянно проживает в г.Тюмени, работает, <данные изъяты> по месту работы в "Р" (л.д. 174-175), а также прежнему месту работы в "Ж", а также по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, (л.д. 173), свидетелем ФИО1, состоящим в должности директора "Р" характеризуется также исключительно положительно, как добрый, отзывчивый человек, ранее не судим (л.д. 167), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 170-171).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрепетилову А.Н., согласно п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 56), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрепетилову А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершённого преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого.
При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Стрепетилов А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, поскольку находится с ним в дружеских отношениях, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого Стрепетилов А.Н. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Стрепетилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стрепетилова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.
Меру пресечения в отношении Стрепетилова А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить немедленно из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшет «М» с сим-картой оператора сотовой связи «А», картой памяти "Ж"; сотовый телефон «Ц"», имей: №, с сим-картой оператора сотовой связи «О», мужскую кофту черного цвета, мужские трусы, джинсы синего цвета, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО2; плед, джинсовые бриджи синего цвета, женскую пижаму, кофту мужскую черного цвета, вернуть по принадлежности законным владельцам; нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий С.В. Романов
