Решение Ярославского областного суда от 21 января 2021 года №1-353/2020, 1-7/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 1-7/2021
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу представителя потерпевшего ФИО2 адвоката ФИО3 на
постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23.11.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Гаврилова Михаила Алексеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ",
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов М.А. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
06.07.2020 в 21:30 около <адрес> в <адрес> Гаврилов М.А., управляя транспортным средством1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения своего автомобиля, не учел дорожные и погодные условия, не справился с его управлением и допустил занос т/с с последующим столкновением с припаркованными а/м 1. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а здоровью пассажира а/м 1 ФИО2 был причинен вред средней тяжести.
В своей жалобе адвокат ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда; оспаривает обоснованность выводов суда о невиновности Гаврилова М.А. и достоверности показаний свидетеля ФИО1; считает нарушение Гавриловым М.А. п.10.1 ПДД РФ доказанным; просит постановление суда отменить, и вынести новое решение о привлечении Гаврилова М.А. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно на основании имеющихся в деле доказательств. Оценка показаниям Гаврилова М.А., ФИО2, ФИО4, ФИО6 ФИО5 и ФИО1 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех вместе достаточности, дана судом верная. Мотивы такой оценки доказательств подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. Судом первой инстанции правильно указано, что ФИО1 единственное лицо, которое ни прямо, ни косвенно не заинтересовано в исходе дела. Она не состоит в отношениях родства или свойства с участниками ДТП, не поддерживает с ними дружеских или приятельских отношений, до события ДТП не была с ними знакома, не общалась с этими лицами и никаких отношений с ними не поддерживала и не поддерживает. При таких обстоятельствах вывод суда о наибольшей достоверности её показаний является правильным.
Показания свидетеля ФИО1 полностью подтверждают показания Гаврилова М.А., не противоречат письменным материалам дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Гаврилова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку применение им экстренного торможения, повлекшего столкновение с несколькими транспортными средствами, в результате которого здоровью потерпевшего ФИО2 причинен вред средней тяжести, было обусловлено действиями третьего лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому решение суда о прекращении производства по данному делу соответствует закону.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Михаила Алексеевича, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка