Приговор от 24 марта 2014 года №1-353/2014

    Дело № 1-353/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск                     24 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    подсудимого Григорчук В.Л.,
 
    его защитника – адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Григорчук В. Л., XXXX, не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Григорчук В.Л. неправомерно завладел автомобилем ФИО8 без цели хищения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
        Григорчук В.Л. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ
до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим потерпевшему ФИО8, воспользовавшись имеющимся у него ключом запустил двигатель данного автомобиля и выехал на нем со двора указанного дома на XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел и двигаясь по улицам XXXX Приморского края, передал право управления данным автомобилем не осведомленному о его преступном умысле ФИО5, который, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие возле XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где Григорчук В.Л. был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску.
 
    В судебном заседании подсудимый Григорчук В.Л. свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Дорогаев В.А., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО8 против слушания дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, подсудимый добровольно выплатил ему XXXX.
 
    С учетом мнения потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Григорчук В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что Григорчук В.Л. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 XXXX). Однако степень указанных изменений психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей личности не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Григорчук В.Л. не нуждается (л.д. 116-118). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и научно-обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Григорчук В.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого.
 
    Григорчук В.Л. не судим (л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учете у врача нарколога ГБУЗ «XXXX» XXXX не состоит (л.д.147). На учете у врача психиатра ГБУЗ «XXXX» XXXX не состоит. Обращался за консультативной помощью к детскому психиатру, неоднократно находился на стационарном лечении, в первом полугодии ДД.ММ.ГГ и во втором полугодии ДД.ММ.ГГ года прошел АСПЭК, имеет диагноз: «XXXX (л.д. 145).
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание Григорчук В.Л. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ рождения (л.д. 141), явку с повинной (л.д. 14), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Григорчук В.Л., в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении Григорчук В.Л. наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, трудоустроенного, совершившего преступление средней тяжести против собственности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО8, просившего суд не лишать подсудимого свободы реально, суд считает, что исправление Григорчук В.Л. возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения Григорчук В.Л. категории преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Григорчук В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Григорчук В.Л. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Григорчук В.Л. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Григорчук В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -автомобиль «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак XXXX, преданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7,
 
    -пять дактилопленок со следами пальцев рук, пригодных для идентификации, хранящихся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ осужденный не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
 
    Судья:     Ворончук О.Г.
 
    Копия верна