Приговор от 31 июля 2014 года №1-353/2014

Дело № 1-353/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Черкесск 31 июля 2014 года.
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе
 
    председательствующего судьи – Копсергенова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.,
 
    подсудимого – Балясного А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Абдоковой Б.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Балясного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балясный А.Ю. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    так, он, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном с западной стороны городского православного кладбища, что в юго-восточной части <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, «каннабисом» (Марихуаной) которое, сложив в прозрачный полимерный пакет и поместив его в левый рукав, надетой на нем куртки, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе, до <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного около профессионального лицея № 5, расположенного по <адрес> № <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Балясного А.Ю., наркотического средства каннабис (марихуана) составила 32,09 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Указанные действия Балясного А.Ю. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    он же, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в лесопасадке, расположенной в юго-восточной части <адрес>, в районе Военного комиссариата <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, частями растения конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое вещество (тетрагидроканнабинол), которое сложив в черный полимерный пакет и поместив его в правый передний карман, надетых на нем брюк, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе, до <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного рядом с Покровской церковью по <адрес> № <адрес> КЧР. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Балясного А.Ю., наркотического средства (растение рода Cannabis L) составила 19,54 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Указанные действия Балясного А.Ю. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Балясный А.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Балясный А.Ю. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Балясный А.Ю., не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балясный А.Ю. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией данной органом дознания и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ совершённому ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ совершённому ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
 
    При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый Балясный А.Ю. <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 282), <данные изъяты> (л.д. 286).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по инкриминируемым преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию преступления (л.д.99-109, 217-226); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 39-45, 152-158).
 
    Как установлено в судебном заседании Балясный А.Ю. судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б»,«г» ч.2 ст.159, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет 2 (два месяца) без штрафа с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Инкриминируемые умышленные преступления небольшой тяжести Балясный А.Ю. совершил в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные умышленные преступлении. Таким образом, в действиях Балясного А.Ю. имеется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Кроме того, Балясный А.Ю. при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Балясного А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, а также нахождение Балясного А.Ю. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что умышленные преступления Балясный А.Ю. совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Балясному А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Балясному А.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    При решении вопроса о наказании судом учитывается, что в ходе предварительного расследования, была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выявленное у подэкспертного Балясного А.Ю. хроническое психическое расстройство в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, в состоянии компенсации не лишало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. При этом комиссия экспертов пришла к заключению, что Балясный А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается.
 
    С учетом изложенного, при назначении Балясному А.Ю. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.22 УК РФ.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельства при которых они совершены, личность подсудимого Балясного А.Ю., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на стадии следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется, с удовлетворительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступление в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Балясный А.Ю., должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    При определении срока наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ. При этом судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности Балясного А.Ю., обстоятельства совершения им преступлений, тот факт, что Балясный А.Ю. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что совершенные Балясным А.Ю. преступления, за которые он осуждается, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то при назначении окончательного наказания, судом подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником Абдоковой Б.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о выплате вознаграждения за участие в деле, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Балясного ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Балясному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балясному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    Возложить на осужденного Балясного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Балясного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
 
    наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,09 грамм;
 
    два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Балясного А.Ю.;
 
    наркотическое средство (растение рода Cannabis L) массой 18,54 грамма;
 
    два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Балясного А.Ю.; хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья подпись В.А. Копсергенов
 
    Копия верна: