Приговор от 17 июня 2014 года №1-353/2014

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-353/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-353/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 17 июня 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Микшис И.А.,
 
    защитника Мухамадеевой Л.З. представившей удостоверение № 258 и ордер № 001307,
 
    при секретаре Попцовой А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Микшис И.А., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Микшис И.А. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Микшис И.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заведомо зная, что у его знакомой ФИО2 имеется возможность через неустановленное лицо приобретать наркотические средства, обратился к последней с просьбой о приобретении для него наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Микшис И.А. у <адрес> РМЭ встретился со своей знакомой ФИО2, которой при встрече передал денежные средства в размере 500 рублей, с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомашине ВАЗ 2112 № регион, которая находилась на территории автовокзала <адрес> РМЭ, продолжая оказывать содействие Микшис И.А. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, после получения от Микшис И.А. денежных средств в размере 500 рублей, при помощи своего мобильного телефона созвонилась с неустановленным лицом, с которым договорилась по поводу незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 встретилась на территории автовокзала <адрес> РМЭ с неустановленным лицом, передав последнему денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты наркотического средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов неустановленное лицо перезвонило на мобильный телефон ФИО2 и сообщило, что наркотическое средство находится справа над люминиесцентной лампой, расположенной на втором этаже первого подъезда <адрес> Республики Марий Эл. ФИО2 сообщила Микшис И.А., который в это время находился вместе с ней в автомашине ВАЗ № № регион, о месте нахождения наркотического средства. Микшис И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут пришел по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в первый подъезд, где на втором этаже справа над люминиесцентной лампой, умышленно, незаконно приобрел (забрал), оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACА), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201) и хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22), при этом N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(4-фобрбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA) является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида, N-(адамантан-1 -ил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), является производным N-(адамантан- 1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, общей массой 1,87 грамма, находящееся в полимерном свертке, обмотанным изолентой темного цвета, которое положил в правый карман своей куртки, и умышленно, незаконно храня при себе, отошел от вышеуказанного подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у <адрес> был задержан гр. Микшис И.А., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в полном объеме. Таким образом, преступление Микшис И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и их производные отнесены к наркотическим средствам.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотических средств N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и их производных, признается размер от 0,25 гр. до 500 гр., следовательно, изъятое количество наркотического средства является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Микшис И.А. виновными себя по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Микшис И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Микшис И.А. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Микшис И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Микшис И.А. со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, поскольку действия Микшис И.А. находились под контролем сотрудников УФСКН России по Республике Марий Эл, Микшис И.А. был задержан, наркотическое средство изъято из оборота.
 
    Суд считает обоснованным ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Микшис И.А. и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Микшис И.А., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Микшис И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Микшис И.А. судом не установлено.
 
    Поскольку отсутствуют отягчающие вину подсудимого обстоятельства, и имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, суд считает необходимым назначить Микшис И.А. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Микшис И.А.: <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное и поведение Микшис И.А. в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно в соответствии со ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также о применении штрафа, ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Микшис И.А. преступления, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Микшис И.А. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, о вещественных доказательствах.
 
    Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые взысканию с Микшис И.А. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Микшис И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст.ст.62 ч.ч.1,5, 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на условно осуждённого Микшис И.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.
 
    Меру пресечения в отношении Микшис И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Микшис И.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4, пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой, отрезок изоленты черного цвета, пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета (согласно заключению эксперта № является наркотическим средством, первоначальная масса 1,87 грамма, израсходовано 0,04 грамма, остаток 1,83 грамма) – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Т.Е. Кропотова
 
    .
 
    .
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать