Приговор от 26 июня 2014 года №1-353/2014

    Дело № 1- 353/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             26 июня 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Курило О.И.,
 
    при секретаре Луговских Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,
 
    подсудимой Бордадымова А.А.,
 
    адвоката Серова А.П.,
 
    представителя потерпевшего ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бордадымова Александра Анатольевича, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бордадымов А.А. вступил с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в период до (дата) у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих одной из страховых компаний г.Челябинска, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомашины «Додж Калибер», государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на ФИО8, достоверно зная, что автомашина имеет значительные механические повреждения, не позволяющие ее эксплуатировать. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, решил инсценировать ДТП с целью получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - КАСКО). Для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих страховой компании, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился к своему знакомому Бордадымову А.А., имеющему в собственности автомашину «Шевроле Лацетти», застрахованную в ОСАО «Ресо-Гарантия», с предложением участвовать в инсценировке ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения. Бордадымов А.А. согласился, добровольно вступив с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор на хищение денежных средств, в крупном размере страховой компании путем обмана. Продолжая реализацию совместного умысла на хищение денежных средств в крупном размере ОСАО «Ресо-Гарантия» путем обмана, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору с Бордадымовым А.А., (дата) в 11:00 часов, находясь у (адрес), поставили свои автомашины. При этом, автомобиль Додж Калибер имел механические повреждения, а Бордадымов А.А. до (дата) переставил имеющиеся у него в наличии поврежденные детали от предыдущего ДТП, таким образом, инсценировав ДТП, после этого установили аварийные знаки. В соответствии с предварительной договоренностью, вину за якобы, произошедшее ДТП, должен был признать Бордадымов А.А. Затем лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, и сообщил заведомо ложную информацию о случившемся (дата) в 11:00 часов ДТП, то есть тем самым обманул сотрудников ГИБДД. Выехавший на предполагаемое место ДТП сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10, не знавший о преступных намерениях лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отношении производство, и Бордадымова А.А., составил схему ДТП, которую лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и Бордадымов А.А. подписали, а также рассказали об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, дав заведомо ложные объяснения о том, что Бордадымов А.А., двигаясь на автомашине «Шевроле Лацетти», государственный регистрационный знак №, (дата) около 11:00 часов по второстепенной дороге, в сторону перекрестка неравнозначных дорог, при повороте на главную дорогу не убедившись, что его маневр не безопасный, выехал на встречное движение, где столкнулся с автомашиной «Додж Калибер», государственный регистрационный знак №. В результате согласованных умышленных действий лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и Бордадымова А.А. сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО11, введенным ими в заблуждение, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Бордадымов А.А., по предварительному сговору между собой, заведомо обманули и ввели в заблуждение сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в том, что (дата) в 11:00 часов имело место ДТП при указанных ими обстоятельствах и в том, что до момента ДТП их автомашины не имели механических повреждений. Сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10, не зная об истинных намерениях и преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Бордадымова А.А. на хищение денежных средств в крупном размере страховой компании, введенный ими в заблуждение, зарегистрировал факт ДТП, оформив документы, после чего предоставил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отношении производство, и Бордадымову А.А. необходимые для направления в страховую компанию документы: справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере страховой компании путем обмана, (дата) в дневное время Бордадымов А.А. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», расположенный по адресу: г. (адрес), где был оформлен страховой полис КАСКО на автомашину «Шевроле Лацетти», государственный регистрационный знак №, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события по полису КАСКО, заведомо обманув сотрудника страховой компании относительно наступления страхового случая, а равно в последующем относительно размера страхового возмещения. При этом, представитель Бордадымова А.А. действующая по доверенности - ФИО12 предоставила сотруднику ОСАО «Ресо- Гарантия» заявление, в котором Бордадымов А.А. указал заведомо ложное объяснение о событии и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, приобщив к заявлению заключение об оценке №, квитанцию об оплате оценочных услуг, справку о произошедшем ДТП от (дата), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию паспорта, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС, реквизиты счета для перечисления денежных средств, копию водительского удостоверения, доверенность, копию паспорта представителя, копию полиса, копию технического талона. В результате гр. Бордадымову А.А. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 220 633 руб. 01 коп. на лицевой счет открытый в ОАО «Сбербанк России», расположенного по (адрес).
 
    Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств в крупном размере страховой компании путем обмана, (дата) в дневное время, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», расположенный по адресу: (адрес), где был оформлен страховой полис КАСКО виновника ДТП Бордадымова А.А. на автомашину «Шевроле Лацетти», государственный регистрационный знак №, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, заведомо обманув сотрудника страховой компании относительно наступления страхового случая, а равно в последующем относительно размера страхового возмещения. При этом, представитель лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отношении производство, действующая по доверенности - ФИО12 предоставила сотруднику ОСАО «Ресо-Гарантия» заявление, в котором лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отношении производство, указал заведомо ложное объяснение о событии и обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, приобщив к заявлению заключение об оценке №, квитанцию об оплате оценочных услуг, справку о произошедшем ДТП от (дата), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию паспорта, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС, реквизиты счета для перечисления денежных средств, копию водительского удостоверения, доверенность, копию полиса. Однако, лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отношении производство, ОСАО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказала, в связи с несоответствием заявленных повреждений при изложенных им обстоятельствах. В случае доведения до конца преступных действий Бордадымова А.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСАО «Ресо-Гарантия» был бы причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 601 272 рублей 62 копейки.
 
    Допрошенный подсудимый Бордадымов А.А. свою вину признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий органами следствия, поскольку предварительного сговора с ФИО3 на получение всей суммы страхового возмещения в размере 601 272 руб. 62 коп. и раздела по долям, у них не было, каждый их них хотел получить свою сумму денег за автомобиль, лично он хотел получить сумму страхового возмещения в размере 220 633 руб.01 коп.
 
    Фактически дорожно-транспортного происшествия (дата) не было, ФИО3. предложил ему инсценировать ДТП, и получить страховые выплаты, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. У ФИО3 имелся автосервис по (адрес), где он проводил диагностику своего автомобиля Шевроле Лацетти. В один из дней в ходе разговора ФИО3 сообщил, что он ранее в (дата) попадал в ДТП в на (адрес), автомобиль тогда был застрахован в ОСАО «ВСК« и он получил страховые выплаты около 200 000 рублей и что у него в гараже остались с ДТП поврежденные детали с автомобиля Шевроле Лацетти, за которое он получил деньги в страховой компании на ремонт автомобиля. Автомобиль он ремонтировал у знакомых. ФИО3 ему предложил провести «автоподставу» с участием его автомобиля и автомобиля ФИО3- Додж Калибер, который стоял в автосервисе в поврежденном состоянии. Он согласился на предложение ФИО3 Они с ФИО3 договорились, что выставят автомобили на (адрес) (перекресток (адрес)). Он поменял находящиеся у него в гараже поврежденные детали на автомобиле. (дата) они договорились встретиться на (адрес) и выставить автомобили. Когда он приехал на указанный адрес, то автомобиль ФИО3 - Додж Калибер уже стоял на дороге. Он автомобиль поставил с левой стороны от Додж Калибер. Затем ФИО3. вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехал сотрудник ГИБДД, который оформил дорожно-транспортное происшествие. После чего они с ФИО3 поехали в ГИБДД по (адрес), для получения справок о ДТП. Сотруднику ГИБДД по ДТП они пояснили, о том, что он ехал по второстепенной дороге по (адрес), а ФИО3. ехал по главной дороге (адрес). В этот момент через (адрес) перебегала собака, и чтобы не задавить собаку он сделал большой радиус поворота и не убедившись, что его маневр не безопасный выехал на встречное движение, где столкнулся с автомобилем Додж Калибер. Через несколько дней в ГИБДД он получил документы, одновременно, с этим он обратился в независимую оценку для установления ущерба. Он заключил договор о представлении его интересов с юристом ФИО12, которая от его имени написала заявление и предоставила все документы в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ему ущерба. (дата) он получил деньги в «Сбербанке» в сумме 220 663 руб. 01 коп. по (адрес). Через некоторое время ему позвонила ФИО12 и пояснила, что их приглашают в страховую компанию. Он с ФИО3. поехал в страховую компанию, где начальник службы безопасности страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО13 пояснил, что ему необходимо вернуть полученные по КАСКО деньги, так как установлено, что ДТП было инсценировано. Он написал расписку, в которой обязался возвратить полученные им деньги в страховую компанию. ФИО3. тоже обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо- Гарантия» о возмещении ему ущерба, однако тому было отказано. ФИО3. написал расписку, что не имеет претензий к страховой компании. Через некоторое время ему стал звонить ФИО25, который требовал с него возмещения ущерба за поврежденный Додж Калибер, пояснив, что Додж Калибер принадлежит его жене ФИО8. Он считал, что автомобиль принадлежит ФИО3.. В (дата) его вызвали в Курчатовский районный суд г. Челябинска в качестве ответчика, где он узнал, что ему предъявлен иск со стороны ФИО8 на крупную сумму 306 ООО рублей за поврежденный Додж Калибер в результате ДТП. В ходе рассмотрения гражданского дела он признался, что фактически дорожно-транспортного происшествия не было и что они по договоренности с ФИО3. с целью получения страховой выплаты, выставили свои автомобили с уже имевшимися ранее техническими повреждениями. Он (Бордадымов А.А.) поставил на свой автомобиль ранее поврежденные детали, имитируя ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД, оформили ДТП, вызвали эвакуатор. Также он заявлял ходатайство о проведении трассологической экспертизы по повреждениям на автомобилях. Экспертиза была проведена по фотографиям, которая доказала, что между автомобилями Додж Калибер и Шевроле Лацетти ДТП не было. В период с (дата) года по (дата) он добровольно вернул страховой компании выплаченную ему сумму 220 663 руб. 01 коп. В содеянном преступлении раскаивается.
 
    Вина подсудимого в преступлении установлена судом и нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - заявлением от представителя потерпевшего ФИО13 о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Бордадымов А.А. и ФИО3., обратившихся в ОСАО «Ресо- Гарантия» для получения незаконного страхового возмещения (л.д. 177-178),
 
    - показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании о том, что в ОСАО «Ресо-Гарантия» он работает с (дата) г. в должности начальника отделения службы безопасности. (дата). между Бордадымовым и компанией был заключен договор страхования по КАСКО автомобиля Шевроле Лацети гос. номер № (дата). в страховую компанию с заявлением обратилась ФИО12. действующая по доверенности от Бордадымова А.А. В заявлении было указано, что (дата) автомобиль Шевроле Лацети попал в ДТП, в связи с чем наступил страховой случай. К заявлению были приложены документы из ГИБДД, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, копии доверенности от Бордадымова и отчет независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. (дата). компанией было перечислено на счет Сбербанка указанного Бордадымовым А.А. страховое возмещение в сумме 220 633,01 рублей. В отношении Бордадымова А.А. службой безопасности проводилась проверка, которая не была проведена до конца, на момент выплаты возмещения. (дата) в страховую компанию с заявлением обратился ФИО3. действующий по доверенности от ФИО8 о возмещении ему ущерба в связи с ДТП произошедшим (дата) с автомобилем Додж Калибер, принадлежащего гр. ФИО8, где виновником ДТП был Бордадымов. К заявлению были приложены документы из ГИБДД, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, копия доверенности от ФИО8, отчет независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе проверки данных заявлений представителями страховой компании было выявлено, что в (дата). страховой компанией «ВСК» гр. Бордадымову А.А. выплачивалось по данному транспортному средству страховое возмещение с аналогичными повреждениями. (дата) ФИО3 было отказано в выплате заявленного им страхового возмещения, в связи с тем, что данные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах указанных в материалах дела. Бордадымов был вызван в офис для беседы. (дата) в офис Бордадымов явился вместе с ФИО3, Бордадымов обязался в письменном виде вернуть страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение, полученное им ранее, а именно 220 663,01 рублей. ФИО3 собственноручно написал заявление об отказе в получении страхового возмещения. В период с (дата) г. по (дата) Бордадымов вернул страховой компании 220 663,01 рублей. В полицию они обращаться не стали, так как Бордадымов возместил ущерб, а ФИО3 отказался добровольно от возмещения ущерба. В случае не возвращения Бордадымовым страховой компании выплаченной ему суммы, то страховой компании был бы причинен ущерб в сумме 220 663,01 рублей. В случае выплаты страхового возмещения гр. ФИО3., то страховой компании был бы причинен ущерб на сумму 380 639, 61 рублей. Таким образом, причинили бы организации крупный материальный ущерб на общую сумму 601 272 руб. 62 коп. В настоящее время претензий к подсудимому Бордадымову А.А. он не имеет, исковых требований нет, поскольку подсудимый добровольно возместил материальный ущерб, на строгом наказании не настаивает.
 
    -оглашенными по согласованию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску он работает в должности инспектора ДПС с (дата) г. В его должностные обязанности входит выезд на дорожно - транспортные происшествия, оформление ДТП и направление участников ДТП в пункт по оформлению ДТП Центрального и Советского района г. Челябинска. (дата) в дневное время в дежурную часть ГИБДД УМВД России по (адрес) поступило сообщение, что на (адрес) произошло ДТП с участием автомашины «Додж Калибер» и «Шевроле Лацети». Он приехал на место ДТП составил схему и осмотрел автомобили. Автомашина «Шевроле Лацети» стояла на главной дороге и у нее имелись повреждения переднего бампера, двух передних блок фар, капота, решетки радиатора, двух передних крыльев, лобового (ветрового) стекла, а автомашина «Додж Калибер» стояла частично за пределами проезжей части на второстепенной дороге у нее были повреждены: передний бампер, две передние блок фары, два передних крыла, капот, передняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, лобовое (ветровое) стекло, в салон из штатного места была вытащена подушка безопасности водителя. Определение, справку и схему о ДТП подписали участники ФИО3. и Бордадымов А.А. Оформив схему, сфотографировав автомобили и оформив справку о ДТП, им было выявлено, что повреждения на обоих автомобилях не соответствовали характеру и времени данного дорожно- транспортного происшествия. На асфальте на месте столкновения отсутствовали осколки стекла, пластика и грязи. О том, что повреждения не соответствуют данному ДТП, им было озвучено участникам ФИО3. и Бордадымову А.А. Они ему пояснили, что ДТП случилось только что. Водителями собственноручно были написаны объяснения. Им к материалу был приложен рапорт о выявленном факте «автоподставы». Со слов водителей ему стали известны обстоятельства произошедшего ДТП, а именно: водитель автомашины «Шевроле Лацети» Бордадымов подъезжая к перекрестку (адрес), чтоб не задавить собаку, сделал большой радиус поворота и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Додж Калибер. После оформления всех документов он поехал в пункт оформления ДТП по (адрес) для регистрации материала и рапорта (л.д. 197),
 
    - оглашенными по согласованию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 из которых следует, что он проживает с женой ФИО8 У него был знакомый ФИО3., с которым он знаком с (дата) г. У ФИО3 был автосервис по (адрес), в котором он неоднократно ремонтировал автомобили. В собственности ФИО8 находился автомобиль Додж Калибер гос. номер №. Автомобиль был в нормальном состоянии, без внутренних и внешних повреждений, но с небольшим дефектом в электронном оборудовании. (дата) он решил передать автомобиль Додж Калибер ФИО3., чтобы тот произвел диагностику и ремонт электронного оборудования автомобиля, для дальнейшей продажи. ФИО3 его уговорил оформить на него доверенность на автомобиль, так как на автомобиле надо было выезжать из сервиса. (дата). ФИО8 выдала нотариально заверенную доверенность на ФИО3 Согласно доверенности ФИО3 мог управлять автомобилем, быть представителем в ГИБДД, с правом заключения и расторжения договоров страхования и другое. В (дата) г. он пришел к ФИО3. в автосервис, где увидел автомобиль Додж Калибер, принадлежащий его жене, в поврежденном состоянии. На вопрос, что случилось с автомобилем ФИО3 пояснил, что попал в дорожно- транспортное происшествие. Он попросил ФИО3 отремонтировать автомобиль и вернуть в исправном состоянии, или оплатить ремонтные работы. ФИО3 пояснил, что отремонтирует автомобиль, подготовит к продаже и найдет покупателей. Спустя некоторое время он стал периодически приезжать в автосервис, но ФИО3 стал от него скрываться, на телефонные звонки не отвечал. В (дата) г. он забрал автомобиль Додж Калибер из автосервиса «Континент-Авто» погрузив на эвакуатор, автомобиль был не на ходу. В (дата) г. он обратился с заявлением в Курчатовский суд г. Челябинска с иском к Бордадымову о возмещении причиненного автомобилю ущерба в результате ДТП, из справки ГИБДД о ДТП он знал, что в ДТП виноват Бордадымов. В дальнейшем он от своего адвоката узнал, что Бордадымов в суде признался о том, что ДТП между автомобилем Додж Калибер и его автомобилем Шевроле Лацети не было, ДТП было инсценировано Бордадымовым и ФИО3 с целью получения денежных средств со страховой компании (л.д. 198),
 
    - оглашенными по согласованию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО25 (л. д. 199),
 
    - оглашенными по согласованию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что в ЧФ СОАО «ВСК» он работает с (дата) г. В его обязанности входит представлять интересы СОАО «ВСК» в органах полиции и судах. В (дата) в страховую компанию обратился гр. Бордадымов А.А. с целью возмещения ему страховой выплаты за поврежденный автомобиль Шевроле Лачетти, который был застрахован в СОАО «ВСК» по КАСКО. В страховую компанию Бордадымов А.А. представил полный пакет документов. Согласно акта осмотра автомобиля Шевроле Лацетти гос. номер № на автомобиле имелись повреждения передней части автомобиля. По этому поводу Бордадымову А.А. страховое возмещение было выплачено. В (дата) г. к нему обратился начальник отделения службы безопасности ОСАО «Ресо-Гарантия» - ФИО13, который попросил поднять из архивов компании имеющиеся документы по урегулированию убытков в отношении Шевроле Лацетти гос. номер № в отношении гр. Бордадымова А.А., которого он подозревал в мошенничестве (л. д. 103),
 
    - оглашенными по согласованию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что в ООО «Юрком+» она работает (дата) г. в должности директора. Организация занимается оказанием юридических услуг населению. В (дата). в организацию обратился гр. Бордадымов А.А. с целью оказания ему помощи в составлении заявления для обращения в страховую компанию по наступившему страховому случаю. Бордадымов А.А. ей передал все необходимые документы для предоставления в страховую компанию, также Бордадымов А.А. на ее имя оформил доверенность на представление его интересов. Она составила заявление, приложила весь пакет документов и обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где у нее приняли документы. Затем через некоторое время ей позвонил Бордадымов А.А. и сообщил, о том, что тому выплатили страховое возмещение. В (дата) г. в организацию обратился гр. ФИО3. с целью оказания ему помощи в составлении заявления для обращения в страховую компанию по наступившему страховому случаю о ДТП произошедшему с автомобилем Бордадымова А.А. ФИО3. ей передал все документы необходимые для предоставления в страховую компанию, также ФИО3. на ее имя оформил доверенность на представление его интересов. Она составила заявление, приложила весь пакет документов и обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо- Гарантия», где у нее приняли документы. Она знает, что ФИО3. страхового возмещения выплачено не было. Спустя некоторое время ее вызвали в страховую компанию, где она от начальника службы безопасности узнала, о том, что у них есть сомнения по поводу ДТП произошедшего между автомобилями ФИО3 и Бордадымова А.А. Она позвонила Бордадымову А.А. узнать о состоянии дел и от того узнала, что тот возвращает выплаченное страховое возмещение (л.д. 211),
 
    - копией заключения эксперта № от (дата). выполненного ФИО65 согласно которого установлено, что зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от (дата) № № повреждения автомобиля Додж Калибер по характеру образования не противоречат описанному участниками происшествия механизму столкновения автомобилей Додж-Калибер и Шевроле. Однако, совокупность выявленных признаков не позволяет в категоричной форме сделать вывод о том, имело ли место соударение между данными транспортными средствами. Повреждения капота, переднего бампера, левого переднего крыла и решетки радиатора автомобиля Шевроле, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от (дата). № №, как образовавшиеся после столкновения с автомобилем Додж Калибер в (дата) идентичны повреждениям данных деталей автомобиля Шевроле, зафиксированные в отчете после ДТП, составленном в (дата) г. Данный вывод позволяет установить, что к моменту соударения автомобилей Шевроле и Додж Калибер, если таковое имело место, на автомобиле Шевроле были установлены детали, поврежденные в (дата) (л.д. 121-175),
 
    - копией решения суда Курчатовского района г. Челябинска от (дата) г., согласно которого Бордадымов А.А. оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что они по договоренности с ФИО3 с целью получения страховой выплаты, выставили свои автомобили, с уже имеющимися повреждениями, Бордадымов А.А. поставил ранее поврежденные детали на свой автомобиль имируя тем самым ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД для фиксации ДТП, несмотря на то, что соприкосновения автомобилей между собой не было. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3. о возмещении ущерба отказано в полном объеме (л.д. 114-118),
 
    - копией материала из ГИБДД УМВД России по г. Челябинску: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения ФИО3 и Бордадымова А.А., журнала учета ДТП (л.д. 95-104),
 
    - копией материалов из ОСАО «Ресо-Гарантия»: платежное поручение № о перечислении Бордадымову А.А. страхового возмещения в сумме 220 633 руб. 01 коп., обязательство о возмещении ущерба Бордадымовым А.А., приходные ордера о возмещении Бордадымовым А.А. ущерба в сумме 220 633 руб. 01 коп., заявление ФИО3 на добровольный отказ от получения страхового возмещения (л.д. 184-192),
 
    - справкой об ущербе причиненном ОСАО «Ресо-Гарантия» материального ущерба на общую сумму 601 272 руб. 62 коп. (л.д. 183).
 
    --постановлением следователя от (дата) материалы уголовного дела в отношении ФИО3 выделены в отдельное производство в связи с его розыском ( л.д. 233)
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Бордадымова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, на дату совершения преступления) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просила суд исключить из обвинения подсудимого вторую форму мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененные Бордадымову А.А. органами предварительного следствия и не нашедшие своего подтверждения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
 
    Материалами дела установлено, что в случае доведения до конца преступных действий Бордадымова А.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСАО «Ресо-Гарантия» был бы причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 601 272 рублей 62 копейки.
 
    Умыслом подсудимого Бордадымова А.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, охватывалось получение всей суммы страхового возмещения. К доводам подсудимого суд относится критически.
 
    Исследованными доказательствами действительно подтверждено, что Бордадымов А.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договаривались о хищении заранее, при этом обсуждали между собой план совершения хищения, распределяли роли между собой при совершении преступления.
 
    Суд считает достоверно доказанным также квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в случае доведения до конца преступных действий Бордадымова А.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСАО «Ресо-Гарантия» был бы причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 601 272 рублей 62 копейки,согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Бордадымову А.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Бордадымов А.А. вину признал частично, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (дата).р, (дата).р., (дата) г.р., добровольно возместил материальный ущерб страховой компании ОСАО «Ресо- Гарантия» в размере 220 663 руб. 01 коп., представитель потерпевшего ФИО13 на строгом наказании для подсудимого не настаивает, в ходе следствия Бордадымов А.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления, (дата) ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве( (л.д. 203), однако, следователем в удовлетворении данного ходатайства (дата) ему было отказано.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бордадымову А.А. судом не установлено.
 
    При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование и раскрытию преступления и пунктом «к« ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В данном случае суд назначает наказание Бордадымову А.А. с учетом указанных положений закона, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Бордадымову А.А. суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующего статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Бордадымова А.А.без реального отбывания наказания и считает, что имеются законные основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Бордадымову А.А.дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бордадымова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
 
    Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
 
    Меру пресечения Бордадымову А.А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: