Приговор от 03 сентября 2013 года №1-353/2013

    Дело № 1 - 353/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2013 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И. и Чинчиковой А.А.,
 
    подсудимых Ермилова А.Н. и Митрофанова В.И.,
 
    их защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» Спиридонова В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Шленского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ермилова А.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 228.1, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - далее п.«а» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч. 3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
 
    Митрофанова В.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) - далее п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Ермилов А.Н. и Митрофанов В.И. совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    Ермилов А.Н., находясь в неустановленном месте в <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя в интересах ФИО1, осужденного приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью приобретения для него наркотического средства - гашиш по более выгодной цене, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на сбыт наркотического средства, на денежные средства ФИО1:
 
    в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма. Данное наркотическое средство в той же массе Ермилов А.Н. передал неустановленному следствием лицу для незаконной перевозки его из <адрес> в <адрес> с целью последующей передачи ФИО1. Неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом незаконно перевез указанное наркотическое средство в той же массе из <адрес> в <адрес> и около 21 часа того же дня, находясь в микрорайоне «<данные изъяты> <адрес>, путем передачи из рук в руки передало ФИО1 наркотическое средство - гашиш массой не менее 1<данные изъяты> грамма;
 
    он же, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамма. В тот же день указанное наркотическое средство в той же массе Ермилов А.Н. передал своему знакомому Митрофанову В.И. для его незаконной перевозки из <адрес> в <адрес> с целью последующей передачи ФИО1. Митрофанов В.И., выполняя просьбу Ермилова А.Н., в период с 01 на ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном транспортном средстве незаконно перевез без цели сбыта переданное ему наркотическое средство из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Митрофанов В.И. встретился с ФИО1 возле <адрес> и, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, передал ФИО1 наркотическое средство - гашиш массой не менее <данные изъяты>. Затем Митрофанов В.И. умышленно незаконно сбыл ФИО1 имевшиеся у него таблетки с наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> массой не менее 0<данные изъяты>, безвозмездно передав их последнему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.Н., находясь возле одного из домов по <адрес>, путем покупки за <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером. Часть указанного психотропного вещества массой <данные изъяты> Ермилов А.Н. употребил сразу же после приобретения. Оставшуюся часть психотропного вещества массой не менее <данные изъяты> в особо крупном размере Ермилов А.Н. незаконно продолжил хранить при себе с той же целью в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в период с 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и храня его при себе, перевез до <адрес> Чувашской Республики. В том же виде и в той же массе указанное психотропное вещество Ермилов А.Н. продолжил незаконно хранить при себе вплоть до задержания его сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на платформе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и изъятия психотропного вещества в той же массе в ходе его осмотра, произведенного в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут того же дня в комнате полиции указанного вокзала.
 
    Подсудимый Ермилов А.Н., признав вину в незаконном приобретении наркотического средства - гашиш, отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке психотропного вещества - амфетамина массой не менее <данные изъяты> грамма признал. Суду показал, что наркотические средства ФИО1 он не сбывал, а приобрел их по просьбе последнего для его личного потребления. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО1, с которым у него был совместный бизнес по продаже одежды, с ним они также работали в развлекательном центре <данные изъяты>», отношения были дружеские. В <данные изъяты> году он переехал жить и работать в <адрес>, периодически они созванивались между собой, чтобы урегулировать неразрешенные вопросы о наличии долгов друг перед другом, в связи с закрытием совместного бизнеса. ФИО1 в это время жил и работал в <адрес>. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства, в основном гашиш. В ходе одного из телефонных разговоров ФИО1 попросил его выяснить возможность приобретения для него в городе <адрес> наркотического средства - гашиш по более выгодной цене. Узнав о возможности приобретения гашиша, он сообщил об этом ФИО1 и отправил ему СМС с указанием номера счета, который ему сообщил незнакомый человек, у которого он собирался приобрести гашиш. После того, как ФИО1 перевел на указанный счет <данные изъяты> рублей примерно за <данные изъяты> гашиш, ему позвонили и сообщили о возможности забрать гашиш. Это было в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в тот момент он был в Москве, ФИО17, находящийся в городе Санкт-Петербург, по его просьбе встретился с незнакомым ему человеком, забрал пакет, предназначенный для ФИО1. Затем, находясь в <адрес>, ФИО17 передал данный пакет ФИО1. О том, что находиться в пакете ФИО17 он не говорил. В ходе телефонных переговоров с ФИО1 ему стало известно, что наркотическое средство, которое ему передал ФИО17, было упаковано в банку кофе и вместо <данные изъяты> там было <данные изъяты>. Недополучив гашиш, ФИО1 снова обратился к нему и дополнительно перечислил на тот же счет <данные изъяты> рублей, т.к. собирался приобрести в общей сложности <данные изъяты> гашиша. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в городе <адрес>, он встретился с незнакомыми ему людьми в одном из магазинов, где ему передали пакет, в котором находилась банка кофе. В данный пакет он также положил конфеты и туалетную воду для ФИО14 Любы, затем в тот же день передал указанный пакет Митрофанову В.И., попросив передать его ФИО1. О том, что находится в пакете, Митрофанову В.И. он не сообщал. Никаких таблеток с наркотическим средством Митрофанову В.И. он не передавал. О намерениях ФИО1 сбыть гашиш третьим лицам ему известно не было. Иногда он сам курил гашиш. В сговор с ФИО17 и Митрофановым В.И на сбыт наркотических средств ФИО1 не вступал. На момент обращения к нему ФИО1 у него не имелось наркотических средств. Также показал, что кроме гашиша ФИО1 не просил его приобретать иные наркотические средства, в том числе содержащие МДМА. Номера телефонов <данные изъяты> принадлежали ему. Голоса в фонограммах телефонных переговоров между абонентами <данные изъяты> а также между абонентами 8-<данные изъяты> прослушанных в ходе судебного следствия, принадлежат ему и ФИО1 В ходе данных телефонных переговоров он говорит с ФИО1 о деньгах на приобретение для последнего наркотического средства, о счете на имя ФИО3, куда ФИО1 должен был перечислить деньги, а также сообщает ему о том, что гашиш передал через ФИО17.
 
    В части предъявленного ему обвинения в приобретении и хранении амфетамина массой не менее <данные изъяты> грамма, изъятого у него сотрудниками наркоконтроля около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при задержании на железнодорожном вокзале в <адрес>, вину признал полностью. Суду показал, что для личного употребления приобрел данное психотропное вещество в <адрес> возле одного из домов по <адрес> у незнакомого лица в количестве <данные изъяты>, из которых употребил <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Амфетамин решил попробовать сам, умысла на его сбыт он не имел.
 
    Подсудимый Митрофанов В.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в части незаконного сбыта в начале ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не признал. Суду показал, что никакие наркотики он никогда не приобретал, не перевозил и никому не сбывал. С Ермиловым А.Н. знаком, как с односельчанином, у которого он работал в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ермилов А.Н. с просьбой передать для его знакомой девушки по имени <данные изъяты> подарок к 8 марта, т.к. он собирался ехать домой в <адрес> проездом через <адрес>. С этой целью Ермилов А.Н. передал ему пакет, что в нем находилось, он не знает. В Чебоксары он приехал на автомашине со знакомыми вечером ДД.ММ.ГГГГ. Затем он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече, чтобы передать тому пакет от Ермилова А.Н. После этого он встретился с ФИО1 возле развлекательного центра «<адрес>» и, передав пакет от Ермилова А.Н. уехал. В машину к ФИО1 он не садился, ранее с ним не встречался. Тогда же у ФИО1 он попросил взаймы деньги, но тот ему их не дал. Номер телефона 8<данные изъяты> принадлежит ему. Голоса в фонограммах телефонных переговоров между абонентами <данные изъяты> прослушанных в ходе судебного следствия, принадлежат ему и ФИО1. Помимо пакета, он ничего ФИО1 не передавал, о таблетках с наркотическим средством ему ничего не известно.
 
    1) Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, осужденного Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора он попросил Ермилова А.Н., проживавшего в то время в городе <адрес>, найти для него гашиш подешевле, т.к. являясь наркозависимым, в основном он употреблял гашиш, который покупал в <адрес> за <данные изъяты> за грамм. Через некоторое время Ермилов А.Н. ему сообщил о возможности приобретения гашиша в полумягком и полутвердом виде соответственно по цене <данные изъяты> за грамм. Указанная цена его устроила. Ермилов А.Н. сообщил ему, что денежные средства за гашиш заранее необходимо будет перечислить на счет продавца. С этой целью Ермилов А.Н. отправил ему СМС-сообщение, где указал счет, куда необходимо было перечислить денежные средства. После этого примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на указанный счет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гашиша. В последующем Ермилов А.Н. по телефону ему сообщил, что передал приобретенный гашиш через ФИО17. С ФИО17 он встретился в городе Чебоксары вечером в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в микрорайоне «<данные изъяты> Тогда же вместе с ним был ФИО2. ФИО17 передал ему банку кофе, в которой находилось <данные изъяты> полумягкого гашиша, вместо заказанных им <данные изъяты>. Часть полученного гашиша он употребил, часть хранил у себя дома. В последующем его знакомые ФИО10, ФИО2 и ФИО3, с которыми он употреблял наркотические средства, узнав, что у него имеется возможность приобрести гашиш по недорогой цене, попросили его приобрести гашиш для них. В связи с чем, он еще раз обратился к Ермилову А.Н. с аналогичной просьбой, так как он недополучил <данные изъяты> гашиша, оплаченного ранее, который как он понял «завис» где-то у неизвестных ему людей, у которых Ермилов приобретал гашиш. Также он заказал <данные изъяты> для своих знакомых. Для этого он перечислил <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты>, который ему сообщил Ермилов. Помимо гашиша он не просил Ермилова А.Н. приобретать другие наркотические средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Ермилов А.Н. и сказал, что передал для него наркотическое средство через знакомого, который должен был с ним связаться в городе Чебоксары. 2 или ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил парень и, представившись Владимиром, сказал, что он от Ермилова А.Н.. С Владимиром он договорился встретиться в тот же день около развлекательного центра «<данные изъяты>». Примерно в 21 час он находился в салоне своей автомашины марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной возле развлекательного центра «Мега Гелакси». Через некоторое время к нему в машину сел парень по имени Владимир и передал ему бумажный сверток, в котором находился гашиш. В машине они взвесили гашиш, его масса оказалась около <данные изъяты> вместо обещанных ему <данные изъяты>. Затем Владимир безвозмездно передал ему три таблетки наркотического средства, как он понял на пробу. Тогда же Владимир попросил у него взаймы деньги. Часть гашиша, предназначенную для ФИО10 – он оставил в своей машине. Свою часть гашиша и переданные ему Владимиром таблетки отнес к себе домой. В ходе обыска в его квартире сотрудники УФСКН обнаружили данный гашиш, а также одну таблетку, из тех которые ранее ему передал Владимир. Также указал, что с подсудимым Митрофановым В.И. не знаком, и не может опознать в нем парня, который передавал ему гашиш и таблетки. В ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сотовым телефоном с номером <данные изъяты> в его телефоне Ермилов А.Н. записан как «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия ему были представлены на прослушивание телефонные разговоры между ним и Ермиловым А.Н., где шла речь о том, что Ермилов А.Н. поможет ему приобрести наркотические средства. Где и у кого Ермилов А.Н. приобретал гашиш ему не известно. Также показал, что кроме гашиша и таблеток Владимир не передавал ему никакие предметы, в том числе и подарки для передачи ФИО14 <данные изъяты>
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в рамках расследования уголовного дела №, ФИО1 иначе излагал обстоятельства приобретения им наркотических средств и последующего распоряжения ими.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ года по месту своей работы барменом в <данные изъяты>» он познакомился с Ермошкиным ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвонил ему, сообщив, что он находится в <адрес> и предложил приобрести у него гашиш для личного потребления. Он согласился, тогда ФИО15 сказал, что в <адрес> гашиш от его имени привезет его друг по имени <данные изъяты> с которым нужно будет договориться о цене. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил молодой человек, представившийся <данные изъяты> от Ермошкина ФИО15. В этот же день вечером возле <данные изъяты>» он встретился с Владимиром, вместе с которым был парень по имени ФИО17. При встрече <данные изъяты> передал ему безвозмездно 5 фольгированных свертков по 1 <данные изъяты> с гашишем и предложил попробовать данный гашиш и, если понравится позвонить ему. В последующем он совместно со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 употребил данный гашиш.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонил вышеуказанный парень по имени ФИО17 и предложил встретиться с ним в районе «<данные изъяты> Чебоксары. В этот же день вечером по вышеуказанному адресу он встретился с ФИО17, с которым они совместно употребили предложенный последним гашиш. Затем ФИО17 предложил ему приобрести у него гашиш в количестве около <данные изъяты> граммов и 8 таблеток наркотического средства, всего на общую сумму <данные изъяты>. Для пробы ФИО17 предоставил одну таблетку, которую он употребил в присутствии последнего. Поскольку у него была предварительная договоренность с друзьями ФИО2 и ФИО3, он согласился приобрести у ФИО17 гашиш и таблетки. Последний передал ему наркотики, а он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денег обещал передать позднее в течение трех последующих дней. В этот же день он встретился с ФИО3 и ФИО2 дома у последнего по <адрес>. Он сообщил им о том, что приобрел гашиш и таблетки на общую сумму <данные изъяты> из которой уже оплатил и в ближайшее время необходимо отдать <данные изъяты> рублей, на что те согласились. После этого они совместно в квартире ФИО2 употребили часть гашиша. При этом в каждом случае употребления гашиша, они складывались деньгами. Если кто-либо употреблял один, то он сам один складывался за гашиш. Оставшуюся часть гашиша и таблетки вместе со сложенными деньгами он в этот день оставил на хранение у ФИО2. На следующий день вечером он приехал к ФИО2, где находился ФИО3. Затем они поехали к ФИО3 домой, где совместно употребили часть гашиша, после чего он уехал. Гашиш и таблетки остались у ФИО3. В последующем он брал оттуда для продажи часть гашиша и таблетки. В свою очередь ФИО2 и ФИО3, также брали себе часть гашиша для последующего совместного потребления. Через несколько дней ему позвонил ФИО17 и попросил перечислить оставшиеся деньги на номер счета «Яндекс-деньги», который он должен был получить SMS-сообщением на сотовый телефон. От кого именно должно было поступить данное SMS-сообщение, тот ему не сказал. Через некоторое время он получил SMS-сообщение, отправленное с сотового телефона <данные изъяты>. По истечении некоторого времени Ермошкин ФИО15 поинтересовался у него, получил ли он номер счета для перечисления денег за наркотики. Об этом он сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали ему часть денег. По истечении еще нескольких дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года он через терминал, расположенный в <данные изъяты>», перечислил <данные изъяты> на указанный ФИО17 счет. Кому принадлежит данный счет ему не известно. В последующем одну таблетку он передал безвозмездно ФИО2 и ФИО3 для пробы, оставшиеся шесть таблеток он продал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и сообщил, что он может приобрести <данные изъяты>, перечислив деньги до получения гашиша на счет «<данные изъяты>», номер которого последний прислал ему SMS-сообщением. Кроме того, Ермошкин ФИО15 велел ждать звонок, при этом не уточнил от кого именно. В этот же день около 19 часов он через терминал, расположенный в <данные изъяты>», перечислил <данные изъяты> на счет, указанный <данные изъяты>. Через некоторое время от <данные изъяты> он получил сообщение о поступлении денег. На следующий день <данные изъяты> позвонил и сообщил, что к нему должны от него приехать, кто именно не говорил, и велел ждать звонка. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от <данные изъяты>, о том что к нему приедет <данные изъяты> Около 20 часов 30 минут этого же дня ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, сообщил, что он от <данные изъяты> и предложил с ним встретиться. Он предложил <данные изъяты> подъехать к нему на работу. Около 21 часа этого же дня он, находясь в своей автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком В <данные изъяты>, позвонил <данные изъяты> Через некоторое время к нему в машину сел <данные изъяты>, достал один бумажный сверток, в котором находился большой кусок гашиша и, взвесив его на электронных весах, которые были при нем, сообщил, что в куске <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Владимир спросил, сможет ли он его продать, на что он согласился. Кроме того <данные изъяты> безвозмездно передал ему 3 таблетки красновато-белого цвета, на которых имелись по одной звезде. Одну таблетку он употребил сам, а другой угостил знакомого. Оставшуюся таблетку у него обнаружили и изъяли в ходе обследования квартиры по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же обнаружили и изъяли оставшуюся часть гашиша, ноутбук, деньги в сумме <данные изъяты>, ароматическую свечу и электронные весы. При его личном осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли два куска с гашишем и сотовый телефон с сим-картой, абонентский номер которого 8<данные изъяты>. (том 1 л.д.73-75).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ФИО1 их не подтвердил. Суду показал, что при допросе в качестве подозреваемого он многое придумал от себя, чтобы избежать уголовной ответственности. С Ермиловым А.Н. он познакомился в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, последний не предлагал ему приобрести у него гашиш. С просьбой о приобретении гашиша он лично обратился к Ермилову А.Н. в ходе общения с ним по телефону. До обращения к Ермилову А.Н. с вышеуказанной просьбой он знал, что у последнего не имеется наркотических средств. О том, где и у кого Ермилов А.Н. приобрел гашиш ему не известно, об этом он его не спрашивал.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным как ранее (том 2 л.д.18-19), так и в суде, в УФСКН РФ по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотического средства - гашиш в городе Чебоксары. ФИО1 занимался сбытом данного наркотического средства, в том числе по месту работы в развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 стало известно о том, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ ему поступила партия наркотического средства - гашиш. В связи с чем было принято решение о документировании преступной деятельности ФИО1 и задержании покупателей наркотиков, для чего были созданы несколько групп. ДД.ММ.ГГГГ он в составе одной из групп совместно с сотрудниками ОС УФСКН России по ЧР выехал к месту работы ФИО1, а другая группа - по месту жительства ФИО2 и ФИО3 В ходе наблюдения было установлено, как ФИО10, приехав вместе с ФИО9 на машине марки <данные изъяты> к развлекательному центру «<данные изъяты> встретился там с ФИО1, после чего прошел к автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, открыл автомашину и что-то взял, затем вернул ФИО1 ключи от его машины и уехал. Через некоторое время ФИО10 и ФИО16 Д.Г. были задержаны. В ходе осмотра ФИО9 у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с прессованной массой темного цвета. В ходе осмотра ФИО10 ничего запрещенного у него не было обнаружено. В дальнейшем было установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в РЦ «<данные изъяты>» приобрел у ФИО1 еще некоторое количество наркотического средства - гашиш для личного потребления, которое хранилось в его автомашине. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр автомашины ФИО10, в ходе которого были обнаружены 2 фольгированных свертка с наркотическим средством - гашиш. В ходе осмотров ФИО2 и ФИО1, а также по месту их жительства, в автомашине и по месту работы ФИО1 были обнаружены и изъяты комки с наркотическим средством – гашиш. У ФИО1 дома кроме того были обнаружены таблетки, содержащие наркотическое средство МДМА. Где и у кого ФИО1 приобретал наркотические средства ему не известно. (том 2 л.д.18-19).    
 
    Аналогичные в целом показания дали свидетели - сотрудники УФСКН по Чувашской Республике ФИО18 О.В. в судебном заседании и ФИО12 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.22-23),
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудники УФСКН РФ по ЧР по месту его жительства в ходе его осмотра и осмотра комнаты обнаружили и изъяли два куска с гашишем, сотовый телефон «<данные изъяты> и лист бумаги формата А4, в котором находился табак с гашишем, два полимерных свертка с остатками гашиша. При обследовании его автомашины также были обнаружены и изъяты два кусочка с гашишем. Все обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство – гашиш ему безвозмездно передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Часть гашиша он употребил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ФИО3. (том 1 л.д.77)
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, явствует, что иногда совместно с ФИО1 он употреблял гашиш, как у себя в квартире, так и у ФИО2. При этом гашишем его угощал ФИО1 Денег ФИО1 за гашиш, он не давал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на квартире, он совместно с ФИО2 употребил гашиш. ФИО2 употребил гашиш, который был у него при себе, а он употребил гашиш, который был у него дома. Откуда у него данный гашиш не помнит, возможно им его угостил ФИО1. Откуда у последнего данный гашиш, он не знает. (том 1 л.д.76).
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что с подсудимыми он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 он узнал о возможности приобретения у последнего гашиша по недорогой цене. Об этом он сказал знакомому ФИО9, они решили приобрести гашиш, для чего он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей за 4 грамма. Где и через кого ФИО1 доставал гашиш ему не известно. Знает, что тот перечислял деньги за гашиш через платежную систему. В начале марта ФИО1 позвонил ему и сообщил, что часть заказанного им гашиша приехала в <адрес>. Затем он созвонился с ФИО9 и они на его автомашине «<данные изъяты>Приора» приехали к <данные изъяты>», где работал ФИО1 Последний передал ему ключи от своей машины марки «<данные изъяты> После этого он забрал из машины ФИО1 свою часть гашиша. В машине они с ФИО9 употребили часть гашиша и поехали в <адрес>, где их задержали сотрудники наркоконтроля.
 
    Аналогичным образом об обстоятельствах приобретения наркотического средства - гашиш в начале марта ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 возле <данные изъяты>» указывает и свидетель ФИО16 Д.Г., показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. (том 1 л.д.64-65)
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что познакомилась с Ермиловым А.Н. в развлекательном центре «Мега Гелакси». О том, что последний употреблял наркотические средства ей не известно, знает его только с положительной стороны, отношения с ним дружеские. С Митрофановым В.И. не знакома, ранее видела его в клубе, но не общалась. С ДД.ММ.ГГГГ года она живет и работает в <адрес>. Ей известно о том, что у Ермилова А.Н. и ФИО1 ранее был совместный бизнес. ДД.ММ.ГГГГ году Ермилов А.Н. переехал жить и работать в <адрес>, чем он там занимался ей не известно. С ним она общалась по телефону и через Интернет. Не отрицает, что был случай, когда ей кто-то звонил по поводу подарка от Ермилова А.Н., но она не смогла встретиться и получить подарок, т.к. находилась в это время в Москве. При этом показала, что она не просила третьих лиц оставлять ФИО1 какие-либо вещи (подарки), предназначенные для нее, т.к. близко с ним не общалась.
 
    Приведенные показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются обоснованными и мотивированными заключениями экспертов, а также другими письменными и вещественными доказательствами:
 
    - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном осмотре ФИО2 в указанный день в период с 21 часов 55 минут до 22 часов 15 минут в общем коридоре комнат №№ <адрес>, было обнаружено и изъято вещество темного цвета (том 1 л.д.25);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш общей массой <данные изъяты> (том 1 л.д.120-123);
 
    - актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в ходе обследования комнаты № <адрес> по месту жительства ФИО2 в тот же день в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 59 минут было обнаружено и изъято вещество темного цвета (том 1 л.д.27);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш общей массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д.129-132);
 
    - актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования автомашины марки ФИО2 в тот же день в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут было обнаружено и изъято вещество темного цвета (том 1 л.д.40);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования автомашины марки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш общей массой 0<данные изъяты> (том 2 л.д.138-141);
 
    - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного осмотра ФИО9 в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 29 минут в помещении УФСКН России по Чувашской Республике были обнаружены и изъяты фольгированный сверток с прессованным вещество темного цвета (том 1 л.д. 16);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО9 при личном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 90-92);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомашины ФИО10 марки <данные изъяты> в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут в пепельнице под магнитолой обнаружено и изъято вещество темного цвета (том 1 л.д.68-70);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования автомашины <данные изъяты> 04 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш общей массой <данные изъяты> (том 1 л.д.82-84);
 
    - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного осмотра ФИО1 в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 24 минут в помещении развлекательного центра «Мега Гелекси» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество темного цвета и сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой МТС <данные изъяты>том 1 л.д.47);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 при личном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш массой <данные изъяты> (том 2 л.д.147-150);
 
    - актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании гардероба ФИО1 в развлекательном центре «<данные изъяты>» в период с 22 часов 33 минут до 22 часов 59 минут, обнаружили и изъяли фрагменты фольги, деньги в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.48);
 
    - актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования <адрес> по <адрес> по месту жительства ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 29 минут, были обнаружены и изъяты: вещество темного цвета, таблетка, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, фрагменты фольги и фрагменты фольги (том 1 л.д. 55);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещество и таблетка, изъятые у ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическими средствами - гашиш общей массой <данные изъяты> грамма и МДМА (<данные изъяты>) массой 0<данные изъяты> соответственно (том 2 л.д. 197-207);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при исследовании сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в памяти телефона установлено наличие контактных сведений с абонентом № под именем «<данные изъяты>» и № под именем «<данные изъяты>.» В памяти данного телефона обнаружена информация о соединениях с указанными абонентами, а также о входящих СМС-сообщениях, отправленных абонентом под именем «<данные изъяты> имеющих следующее содержание: от ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты> (том 1 л.д.156-192);
 
    - приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта гашиша массой не менее <данные изъяты> грамма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и в покушении на незаконный сбыт гашиша массой 93,3737 грамма и смеси, содержащей МДМА массой <данные изъяты> грамма в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.51-58)
 
    Из детализации телефонных соединений абонента №, принадлежащего Ермилову А.Н., №, которым также пользовался последний и детализации телефонных соединений абонента №, принадлежащего Митрофанову В.И., усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные абоненты поддерживали телефонную связь с абонентом <данные изъяты>, которым пользовался ФИО1 (том 3 л.д.122-126, 177-208)
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике производилось оперативно-розыскное мероприятие (далее –ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся по телефону №, а также «опрос» и «сбор образцов голоса для сравнительного исследования» с применением негласной аудиозаписи в служебном кабинете УФСКН РФ по ЧР после задержания Ермилова А.Н.. Постановлениями руководства Управления ФСКН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы проведенных ОРМ рассекречены. (том 1 л.д.224-231, том 2 л.д.64-67,)
 
    Из протокола осмотра и прослушивания СD-R диска с фонограммами телефонных переговоров абонента ОАО «<данные изъяты>) <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО1, записанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и воспроизведенных в ходе судебного следствия, а также стенограмм телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании, следует, что данный абонент неоднократно вел телефонные переговоры с Ермиловым А.Н. в указанный период, а также ДД.ММ.ГГГГ общался с неустановленным лицом, обговаривая с ним место встречи <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с Митрофановым В.И., договариваясь с последним о встрече возле своей работы у <данные изъяты>» по адресу <адрес>. (том 1 л.д.232-250, том 3 л.д.157-173) В судебном заседании подсудимые не отрицали, что вышеуказанные телефонные разговоры велись ими с ФИО1
 
    Из выводов заключений эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что голоса и речь в указанных выше разговорах, обозначенных «М», принадлежат Ермилову А.Н. (том 4 л.д.42-120)
 
    Из протокола осмотра и прослушивания СD-R диска с фонограммой, записанной в ходе ОРМ «опрос» с участием Ермилова А.Н., а также стенограммы разговора Ермилова А.Н., исследованной в судебном заседании, следует, что Ермилов А.Н. отрицает свою причастность к передаче наркотиков ФИО1, ссылаясь на то, что наркотики ФИО1 привез Митрофанов В.И. с ФИО4, говорит, что указанные лица сами занимаются сбытом наркотиков, называет их «барыгами». (том 3 л.д.150-168)
 
    Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судом в основу приговора берутся показания ФИО1, данные им в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимых, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности со стенограммой телефонных переговоров, записанных в ходе ОРМ. При этом суд не может положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, поскольку они были даны им в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по факту сбыта наркотических средств, и расцениваются судом как использование предоставленного ему уголовно- процессуальным законодательством права на защиту.
 
    Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 не опознал в подсудимом Митрофанове В.И., парня по имени Владимир, передавшем ему в салоне автомашины ДД.ММ.ГГГГ возле развлекательного центра «Мега Гелакси» наркотическое средство - гашиш и угостившем тремя таблетками с наркотическим средством, суд приходит к выводу, что данным парнем действительно является подсудимый Митрофанов В.И.. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Митрофанов В.И. не отрицал телефонные переговоры с последним ДД.ММ.ГГГГ и факт встречи с ним в указанный день возле <данные изъяты>
 
    Общая масса наркотического средства – гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО2, а также при осмотре его автомобиля и в ходе проведенного обыска в жилище последнего составила 1, 6277 грамма. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о том, что указанные наркотические средства были приобретены ФИО1 на собственные денежные средства и получены у неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ. Часть приобретенного наркотического средства – гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма ФИО1 безвозмезно передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общая масса наркотического средства – гашиш, изъятого 3-ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО9 и ФИО1, а также по месту работы последнего, в ходе осмотра автомобиля ФИО10 и в ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 составила <данные изъяты>. Таблетка, изъятая в ходе осмотра жилища ФИО1, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – МДМА <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о том, что указанные наркотические средства в той же массе были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут от Митрофанова В.И. в салоне автомашины марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> возле <адрес>.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным, что ФИО1 получил наркотическое средство - гашиш массой не менее 1<данные изъяты> грамма у неустановленного следствием лица - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в микрорайоне <данные изъяты>» <адрес>.
 
    Органом предварительного расследования подсудимому Ермилову А.Н. предъявлено обвинение в том, что он, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства – гашиш массой не менее <данные изъяты>, предложил ФИО1 приобрести у него указанное наркотическое средство. Неустановленное лицо в свою очередь, действуя с Ермиловым А.Н. единым преступным умыслом, получив от последнего указанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа того же дня, находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыло его ФИО1 с условием последующей оплаты. Указанные действия Ермилова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по признаку незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, подсудимым Ермилову А.Н и Митрофанову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно по признаку незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимым вменено то, что они вступили между собой в предварительный сговор на сбыт наркотических средств – смеси, содержащей МДМА <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> грамма и гашиша массой не менее <данные изъяты> грамма, которые Ермилов А.Н. по предварительному сговору с Митрофановым В.И., предложил приобрести ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Получив от ФИО1 путем перечисления указанную сумму денег, Митрофанов В.И., действуя с Ермиловым А.Н. единым преступным умыслом, получив от последнего наркотические средства незаконно перевез их из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Митрофанов В.И., действуя по предварительному сговору с ФИО5 и согласно указаниям последнего, встретился с ФИО1 возле <адрес> и, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком В <данные изъяты>, припаркованной возле указанного дома, умышленно, незаконно сбыл последнему вышеуказанные наркотические средства.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш и МДМА <данные изъяты>) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
 
    Согласно действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» действовавшим на момент совершения преступления гашиш, вес которого превышает 25 грамм, относится к особо крупному размеру.
 
    Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, положения части 2 указанной статьи позволяют суду изменить обвинение в судебном разбирательстве, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Ермилов А.Н. приобрел наркотическое средство – гашиш по просьбе ФИО1 Из показаний ФИО1 следует, что он в феврале 2012 года обращался к Ермилову А.Н. по вопросу приобретения для него гашиша по низкой цене, при этом заранее перечислял денежные средства на счет, номер которого ему сообщал последний.
 
    По смыслу закона в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
 
    Из показаний сотрудников УФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии следует, что в оперативной службе Управления имелась информация о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотического средства - гашиш в городе Чебоксары. При этом ни один из сотрудников УФСКН не показал, что у них имелась информация о том, что Ермилов А.Н. и Митрофанов В.И. совместно занимаются сбытом наркотического средства - гашиш на территории <адрес>.
 
    Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО10 не следует, что подсудимые могут быть причастны к сбыту наркотических средств.
 
    Представленные органом предварительного расследования результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и другие доказательства не являются основанием для вывода о наличии у подсудимых наркотического средства - гашиш до момента обращения ФИО1 к Ермилову А.Н..
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Ермилов А.Н. по предварительному сговору с ФИО7 продавали принадлежащий им гашиш, а также действовали с какими-либо корыстными мотивами, в том числе и в интересах лица, у которого они приобретали гашиш, т.е. занимались его сбытом, а также об их осведомленности в том, что наркотические средства сбываются ФИО1 иным лицам, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Из показаний подсудимого Ермилова А.Н. следует, что он приобрел наркотическое средство - гашиш на деньги ФИО1, для него и по его просьбе, что подтверждается показаниями последнего, данными в ходе судебного разбирательства. Эти показания стороной обвинения не опровергнуты. Тем самым, подсудимый Ермилов А.Н. действовал в интересах приобретателя, а не с целью незаконного сбыта наркотического средства - гашиш, как указано в обвинительном заключении.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не позволяет суду сделать вывод о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о сговоре Ермилова А.Н. с ФИО7, на сбыт наркотических средств - гашиш и МДМА, стороной обвинения суду не представлено, данное обстоятельство является лишь предположением.
 
    Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что Митрофанов В.И., выполняя просьбу Ермилова А.Н., незаконно хранил без цели сбыта гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма, которое он в том же количестве перевез из <адрес> в <адрес>, а затем передал ФИО1 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> Также в указанное время и в указанном месте Митрофанов В.И. безвозмездно передал ФИО1 три таблетки с наркотическим средством - МДМА (d<данные изъяты> массой 0,1974 грамма, что по смыслу закона является одним из способов незаконного сбыта наркотического средства. При этом суд приходит к выводу, что указанные действия Митрофанова В.И. не охватывались умыслом подсудимого Ермилова А.Н.. Доказательств причастности Ермилова А.Н. к сбыту ФИО1 смеси, содержащей МДМА по предварительному сговору с Митрофановым В.И., суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО1 показал, что не заказывал Ермилову А.Н. данный вид наркотического средства, которым его угостил Митрофанов В.И.
 
    К показаниям Митрофанова В.И. о том, что он не передавал ФИО1 наркотическое средство - гашиш и таблетки, содержащие наркотическое средство МДМА, а также о том, что он встречался с последним для передачи тому подарка для девушки по имени Люба, суд относится критически, как к способу защиты. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями подсудимого Ермилова А.Н., свидетелей ФИО1 и ФИО14, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из показаний данных свидетелей следует, что они не знакомы с Митрофановым В.И., мотивов для его оговора у них не имеется. По этим основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО1 В судебном заседании Ермилов А.Н. утверждал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года передал Митрофанову В.И. пакет для передачи ФИО1 и указал о том, что просил Митрофанова В.И. передать подарки для ФИО14 Любы. При этом ФИО1 показал, что кроме парня по имени Владимир в тот день он не встречался с незнакомыми ему ранее парнями возле развлекательного <данные изъяты>», также отрицал получение каких-либо предметов от Владимира для передачи их ФИО14, которая в ходе судебного разбирательства отрицала возможность передачи для нее подарка через ФИО1, т.к. близко с ним не знакома.
 
    Преступные действия Ермилова А.Н., направленные на приобретение наркотического средства гашиш в середине ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> грамма и в конце ДД.ММ.ГГГГ года в размере не менее <данные изъяты> грамма суд считает необходимым квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – гашиш общей массой не менее <данные изъяты> грамма.
 
    К данному выводу суд пришел исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства из показаний ФИО1, подсудимого Ермилова А.Н., а также стенограмм телефонных переговоров между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращается к Ермилову А.Н. с просьбой приобретения для него наркотического средства – гашиш около <данные изъяты>, последний согласился. Затем ФИО1 переводит денежные средства в размере <данные изъяты> на счет неустановленного лица, после чего Ермилов А.Н. через неустановленное лицо по имени ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ передает гашиш приобретателю - ФИО1. В связи с тем, что масса полученного наркотического средства оказалась меньше, чем было уплачено денег, чтобы дополучить наркотическое средство, а также по просьбе знакомых ФИО1 дополнительно перечислил <данные изъяты> на счет неустановленного лица. После этого Ермилов А.Н. забрал оставшуюся часть заказанного наркотического средства и в период с 01 на ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 через Митрофанова В.И.
 
    В соответствии со статьей 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в виновности подсудимых в их пользу, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Ермилова А.Н. с п. «а» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК Российской Федерации. Действия подсудимого Митрофанова В.И. необходимо переквалифицировать с п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления и с учетом положений ст.9, ч.1 ст.10 УК Российской Федерации квалифицирует: действия Ермилова А.Н. по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по признаку пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере; действия Митрофанова В.И. по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по признаку незаконного сбыта наркотического средства.
 
    2) Виновность подсудимого Ермилова А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели психотропного вещества в особо крупном размере, помимо его признательных показаний подтверждается также и другими доказательствами.
 
    Так, свидетель ФИО13, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными Управления ФСКН России по Чувашии на перроне железнодорожного вокзала задержал Ермилова А.Н., в связи с наличием оперативной информации о том, что последний перевозит психотропное вещество. В комнате полиции при вокзале в <адрес> Ермилов А.Н. был осмотрен, при нем была черная дорожная сумка. Перед началом осмотра Ермилову А.Н. было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся при нем наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие запрещенные предметы и вещества. Ермилов А.Н. заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе осмотра у Ермилова А.Н. при себе были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в сумке дорожной были обнаружены и изъяты: в переднем кармане сумки – бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет, а в нем порошкообразная масса светлого цвета. Также были обнаружены планшетный компьютер, билет на поезд, кассовые чеки, деньги в сумме <данные изъяты>, банковские карты. Все это было изъято и упаковано по конвертам и пакетам и опечатано. Факт изъятия указанных предметов и вещества был отражен в акте осмотра Ермилова А.Н. Никаких пояснений Ермилов А.Н. по поводу обнаружения и изъятия у него указанных веществ и предметов, не дал. Затем Ермилов А.Н. был доставлен в УФСКН РФ по ЧР для разбирательства, где его опрашивал ФИО11. При освидетельствовании Ермилова А.Н. в наркологическом диспансере, у него был установлен факт употребления наркотиков и психотропных веществ.
 
    Свидетель ФИО11 – сотрудник УФСКН, аналогичным образом, что и свидетель ФИО13, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, изложил известные ему обстоятельства дела.
 
    В ходе осмотра Ермилова А.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 40 мину в комнате полиции при железнодорожном вокзале в <адрес>, в находящейся при нем сумке, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете, а также железнодорожный билет и кассовые чеки (том 2 л.д.68). Указанное вещество, билеты и чеки осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.189-190, 191; том 3 л.д.157-210, 211-212)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра Ермилова А.Н. является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой не менее <данные изъяты>. (том 2 л.д.120-126)
 
    По результатам медицинского освидетельствования Ермилова А.Н. был установлен факт употребления им препаратов амфетаминового ряда (том 2 л.д.77).
 
    Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Ермилова А.Н. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации ( в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года №87-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по признаку незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из данного эпизода предъявленного Ермилову А.Н. обвинения – признак незаконной перевозки психотропного вещества, изложив суду мотивы принятого решения.
 
    С учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ суд признает обоснованным изменение обвинения в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми суд считает, что вина Ермилова А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества –амфетамин массой не менее 1,5 грамма, установлена.
 
    Общая масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, изъятого в ходе осмотра Ермилова А.Н. составила 1,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», действовавшего на момент совершения Ермиловым А.Н. преступления, относится к особо крупному размеру.
 
    Изменения, внесенные в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, не устраняют преступность деяния и не улучшают положение подсудимого, т.к. диспозиция части 2 статьи 228 УК Российской Федерации в прежней и новой редакции отличается лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как в прежней, так и в новой редакциях, идентичны. В связи с чем у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого в редакции нового закона
 
    С учетом положений ст.9, ч.1 ст.10 УК Российской Федерации суд квалифицирует вышеуказанные действия Ермилова А.Н. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
 
    У суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время, т.к. на учете у психиатра в <данные изъяты>
 
    При назначении наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенные подсудимыми преступления, относится к категории тяжких.
 
    Ермилов А.Н. <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Ермилову А.Н. суд признает частичное признание им вины, наличие заболеваний у его отца, являющегося инвалидом № группы.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ермилову А.Н., суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермилову А.Н. не имеется.
 
    Учитывая тяжесть совершенных подсудимым Ермиловым А.Н. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, что имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого и его роль в совершении преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения наказания условно с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения подсудимому Ермилову А.Н. наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого Ермилова А.Н., суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Митрофанов В.И. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Митрофанову В.И. не имеется.
 
    Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Митрофановым В.И. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применений положений ст.73 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения подсудимому Митрофанову В.И. наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным не назначать Митрофанову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 296-299, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Ермилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа;
 
    по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ермилову Алексею Николаевичу назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ермилова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Ермилову А.Н. с зачетом срока содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Митрофанова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Митрофанова В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Митрофанову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Митрофанову В.И. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья О.М.Фадеева