Приговор от 29 июля 2013 года №1-353/2013

    Уг. дело № 1- 353/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                           г. Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Фуражкина Д.В.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    представителя потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого Гайкова Д.Г.,
 
    защитника - адвоката Акилова А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Портновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гайкова Д.Г., ------ находящегося под подпиской о невыезде,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайков Д.Г., дата, около 23 часов, находясь во дворе адрес, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от ФИО2 передачи ему имеющегося при себе имущества. Получив отказ от ФИО2 выполнять его незаконные требования, Гайков Д.Г., напал на него и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ногой по ногам ФИО2, повалив при этом его на землю. Затем, продолжая свои преступные действия, Гайков Д.Г., открыто похитил, выхватив из рук ФИО2 сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно: лазерной рулеткой стоимостью 3760 рублей, визитницей стоимостью 200 рублей, портмоне, стоимостью 100 рублей, денежными средствами в сумме 6800 рублей, рулеткой семиметровой, стоимостью 150 рублей, калькулятором «Citizen», стоимостью 300 рублей, а также не имеющими материальной ценности: паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, пенсионным страховым свидетельством на имя ФИО2, медицинским полисом на имя ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, банковскими картами «------», «------», «------», на счету которых денежные средства отсутствовали, тремя металлическими ключами от входных дверей и двумя магнитными ключами.
 
    После чего Гайков Д.Г., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12310 рублей, а также телесные повреждения в виде ------ Данная травма по признаку длительного расстройства более 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.
 
    Подсудимый Гайков Д.Г. вину свою признал частично. Пояснил, что никаких ударов он ФИО13 не наносил. Действительно, вечером дата, ранее ему незнакомый потерпевший пригласил его выпить спиртного. Он согласился и они вместе употребляли с ним алкогольные напитки в кафе «------» на адрес поздно вечером они отошли во двор, где он решил ограбить ФИО13. Стал отнимать у того сумку, а ФИО13 не отдавал. Тогда он оттолкнул потерпевшего. Тот упал и что-то закричал. Он в этот момент выхватил у него из руки сумку и убежал. В каком-то подъезде обыскал сумку. Достал из кошелька деньги в сумме около 2 тысяч рублей, лазерную рулетку. Все остальное имущество, в том числе документы вместе с сумкой выбросил в мусорный ящик.
 
    Потерпевший ФИО2 показал, что вечером дата после работы он захотел выпить спиртного. Купил в магазине «------» по адрес бутылку водки и стал искать с кем ее распить. Обратил внимание на ранее незнакомого подсудимого, который вышел из магазина с бутылкой пива. Предложил тому выпить и Гайков согласился. Во дворе распили водку. Потом Гайков спросил есть ли у него деньги, на что он ответил утвердительно. Тогда они зашли в кафе «------» по адрес, где стали выпивать. Периодически выходили курить. Уже поздно вечером, когда они вышли из кафе, Гайков затолкнул его во двор, где стал отнимать сумку. Он стал сопротивляться. Тогда подсудимый сначала стал бить его в туловище, а затем пинать в левую ногу в место соединения стопы и голени. От удара почувствовал резкую боль, от которой упал. Гайков выхватил у него сумку, и убежал. Прохожие вызвали ему «Скорую помощь». В сумке находились деньги, предметы и документы, в тех наименовании, стоимости и количестве которые указаны в обвинении.
 
    От действий Гайкова у него образовался перелом ноги, который долго лечился и последствия которого ощущаются по сей день. Впереди предстоит еще операция. Подсудимый в ходе следствия возмещал ему денежные средства в сумме 22 тысячи рублей в счет похищенного и расходов на лечение. Также в суде ему возмещены расходы на восстановление документов в сумме 2 300 рублей и в этой части он от исковых требований отказывается. Просит взыскать моральный вред в сумме 1 млн. рублей и расходы на услуги представителя. Моральный вред он оценивает исходя из того, что он испытывал сильные боли в результате травмы, долго лечился стационарно, до сих пор в ногу вживлены металлические изделия, которые предстоит снимать.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 известно, что около 8 лет она работает в баре «------», расположенном по адресу адрес продавцом- кассиром. дата, около 21 часа, в бар зашел постоянный клиент малознакомый ей Гайков Д.Г., который приходит к ним в течение последних нескольких лет. Зашел с мужчиной, ранее ей незнакомым ФИО2 К кассе подошел Гайков Д.Г. и приобрел спиртное на разлив, Гайков и ФИО13 сидели за большим столиком в углу зала и распивали спиртное, а потом она обратила внимание, что их нет, во сколько это было, она не помнит. Бар она закрыла в 22 часа. Перед закрытием она вышла на улицу, выкинуть мусор, и увидела, что во дворе адрес, около первого подъезда, лежал ФИО2, она его сразу узнала, по лицу и одежде, а рядом с ним находились люди, поэтому она не стала вызывать скорую помощь. Подумала, что он слишком много выпил. дата от сотрудников полиции она узнала, что Гайков Д.Г. избил и похитил имущество у ФИО2 дата (л.д. 55-57, 65-66).
 
    Свидетель ФИО5 показала, потерпевший ФИО2 является ее мужем. дата, около 21 часа, она позвонила к нему на сотовый телефон и тот пояснил, что сидит в баре «------» и распивает спиртное. Потом выяснилось, что муж попал в больницу с переломом ноги. Утром он вернулся домой, а через день или два ему стало хуже, и он опять обратился в больницу, где лечился стационарно. Пока муж был в больнице ей, со слов свекрови, стало известно, что к той приходил какой-то мужчина, предлагал выкупить документы мужа.
 
    Свидетель ФИО6 подтвердила изложенное ФИО5 относительно предложения неизвестного мужчины о передаче документов сына за вознаграждение.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в бригаде «Скорой помощи». дата, около 22 часов 26 минут они прибыли к дому ----- по адрес у подъезда на скамейке сидел мужчина в состоянии опьянения. Рядом с ним были сотрудники полиции. Мужчина назвался ФИО2, жаловался на боль в ноге. На первый взгляд определялся двухлодыжечный перелом левой ноги. Об обстоятельствах получения травмы мужчина не рассказал (л.д. 94-95).
 
    Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:
 
    заявление о преступлении, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата (л.д. 8),
 
    карта вызова скорой медицинской помощи -----, из которой следует, что в 21:37 поступил вызов и бригада СМП в 22:26 прибыла к больному ФИО2 к адрес, в ходе осмотра которого установлено, что у ФИО2 деформация левого голеностопного сустава ротация стопы кнаружи (л.д. 15),
 
    протокол явки с повинной от дата, в которой Гайков Д.Г. чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата он во дворе адрес повалил на землю малознакомого ему мужчину и отобрал у него сумку, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д.21),
 
    протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала ФИО2, как лицо, которое дата распивало спиртное совместно с Гайковым Д.Г. в баре «------», где она работает барменом, (л.д. 58-61),
 
    протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала Гайкова Д.Г. (л.д.62-64),
 
    протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал Гайкова Д.Г. как мужчину, который дата нанес удары по телу и отнял его сумку, (л.д.67-69),
 
    заключение эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО2 получил травму левой нижней конечности в виде ------ Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью. ------ Давность образования травмы не менее 7 суток на момент осмотра экспертом дата (л.д. 102-104).
 
    Судебно-медицинский эксперт ФИО9 относительно механизма образования травмы у ФИО2 пояснила, что она могла образоваться в результате подворачивания ноги. Такое подворачивание возможно и при воздействии внешней силы в область голени, т.е. при ударе. На голени имелись ссадины, которые к моменту осмотра уже были в стадии заживления и не было возможным установить достоверно механизм их образования. Их образование в результате удара не исключается.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
 
    Судом проанализированы доводы Гайкова Д.Г. относительно того, что тот в ходе хищения не применял насилие опасное для жизни и здоровья ФИО2 и они признаны несостоятельными. Судом показания потерпевшего признаются достоверными, поскольку тот не имеет оснований для сознательного оговора Гайкова. Давал и в ходе следствия и в суде последовательные и непротиворечивые показания о том, что Гайков, вырывая у него сумку, нанес ему удары по туловищу, а потом удары в ногу, в область левой стопы. От последних он почувствовал резкую боль, не удержался на ногах, и упал. Потом выяснилось, что от удара у него образовался перелом левой ноги. Описанный потерпевшим механизм образования травмы не противоречит и выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении и в допросе эксперта. Суд считает, что Гайков, умышленно наносил удары в ногу потерпевшего таким образом, чтобы попасть в область стопы, отчего нога должна была подвернуться. Достигнув своей цели, Гайков открыто похитил имущество ФИО13, который от резкой боли упал. В результате своих умышленных действий подсудимый причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью. Тем самым, им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО2
 
    Наименование и стоимость похищенного подтверждены потерпевшим, и суд считает размер материального ущерба доказанным.
 
    Окончательно действия Гайкова Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
 
    Гайков Д.Г. ранее не судим, прежние судимости погашены. Он совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. С места жительства участковым характеризуется отрицательно, с места работы – положительно.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Гайкова Д.Г. суд полагает возможным достичь целей наказания путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения штрафа. По мнению суда, с учетом тяжести обвинения и наступивших последствий, совокупности характеризующих сведений на Гайкова, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что для своего исправления Гайков не нуждается в длительной изоляции от общества.
 
    Судом рассматривался гражданский иск, заявленный зам.прокурора адрес в интересах ------ о взыскании с подсудимого Гайкова Д.Г. 25 801 рубля 05 копеек за стационарное лечение потерпевшего ФИО2 Факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении в период с дата по дата и понесенные затраты в указанных размерах подтверждены. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.67 Основ законодательства РФ об охране здоровья, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Гайкова Д.Г.
 
    Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба в сумме 2 300 рублей был отозван потерпевшим, поскольку данная сумма была ему возмещена в ходе судебного разбирательства и производство в этой части подлежит прекращению.
 
    При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ.
 
    Потерпевший в результате умышленных действий Гайкова Д.Г. получил телесные повреждения, причинившие ему средний тяжести вред здоровью. Он был вынужден испытывать физическую боль, лечиться стационарно. В результате ФИО13 претерпел нравственные мучения и страдания. Поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Гайкова Д.Г. в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Расходы потерпевшего на представителя в сумме 5800 рублей подтверждены документально, являются обоснованными и суд считает необходимым взыскать эту сумму с Гайкова Д.Г. в пользу ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гайкова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------ год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Гайкова Д.Г. в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания Гайкова Д.Г под стражей с дата по дата
 
    Взыскать с Гайкова Д.Г. в пользу ------ 25 801 рубль 05 копеек (двадцать пять тысяч восемьсот один рубль пять копеек) за стационарное лечение потерпевшего ФИО2
 
    Взыскать с Гайкова Д.Г. в пользу ФИО2 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения расходов на представителя, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части производство по иску прекратить в связи с отказом от исковых требований.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
 
 
    Судья                          А.А. Севастьянов