Приговор от 22 августа 2014 года №1-353/14

    Уголовное дело № 1-353/14. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 22 августа 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.
 
    подсудимого Серкова В.Н.
 
    защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Королевой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
СЕРКОВА В.Н.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Серков В.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Серков В.Н. и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, где Серков В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в словесный конфликт с ФИО1, подтверждая реальность своих намерений, действуя умышленно, с целью запугать ФИО1 и вызвать у нее боязнь за жизнь, взял лежащий на столе кухонный нож и, сопровождая свои действия устными угрозами убийством и физической расправы в адрес ФИО1, размахивая перед ней ножом, тем самым угрожая его демонстрацией. Действия и слова Серкова В.Н. об угрозе убийством ФИО1 в свой адрес восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, Серков В.Н. соврешил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Он же, Серков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Серков В.Н. находясь возле магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес> решил незаконно проникнуть в его помещение и совершить из него хищение чужого имущества. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Серков В.Н. убедившись в том, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбив ногой створку окна, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил: <данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего ООО “<данные изъяты>”, на общую сумму <данные изъяты> рубль. После чего Серков В.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом, Серков В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимый Серков В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Катышева Н.Е., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Серкова В.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения, претензий к Серкову В.Н. не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Серкова В.Н. и квалифицирует их по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы; по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого, согласно которых: Серков В.Н. <данные изъяты> преступление совершил, в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, а также при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам мирового судьи № судебного участка ЕСР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи № судебного участка ЕСР от ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, т.к. данными приговорами он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серкова В.Н. согласно п. “и,г” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явки с повинной (л.д.№), а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Из предъявленного Серкову В.Н. обвинения следует, что в момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ он находился в состоянии опьянения, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым данного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, а так же заявление потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, и она с ним примерилась, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Серковым В.Н. данного преступления, в состоянии опьянения.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Серкова В.Н. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Серкова В.Н. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.119, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в по ч.2 ст.158 УК РФ виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.
 
    Так же учитывая, чтоСерков В.Н. до настоящего времени не исполнил назначенные ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ и штрафа, а так же совершил преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет в отношении него условное осуждение и считает необходимым назначить Серкову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    При назначении Серкову В.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил в том числе преступление средней тяжести, в период условного осуждения и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать СЕРКОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119, п.“б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;
 
    - по п.“б” ч.2 ст158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиямич.2 ст.69 УК РФ назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний, СЕРКОВУ В.Н. наказание по совокупности совершенных преступлений в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕРКОВА В.Н. отменить.
 
    В соответствиист. 70 УК РФ путем полного сложения не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положений п.“в” ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказаниеСЕРКОВУ В.Н., по совокупности приговоров, назначить в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с отбытием наказанияв исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Серкову В.Н. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Разъяснить осужденному, что в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.
 
    Меру пресечения в отношении Серкова В.Н. - содержание под стражей, оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания в отношении Серкова В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Рекомендовать администрации учреждения в котором будет отбывать назначенное наказание Серков В.Н. организовать его лечении и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящейся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить; <данные изъяты> – возвращенные потерпевшему ООО “<данные изъяты>” в лице генерального директора ФИО2 – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.