Приговор от 18 апреля 2014 года №1-353/13

Дело № 1- 353/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,
 
    подсудимого Макарова А.В.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Мохрачева Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № 883,
 
    при секретаре Колосовской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Макарова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макарова АВ совершили кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Макарова АВ находившегося по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Макарова АВ в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту регистрации по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, <адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО6 отлучилась и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО6, находившиеся в оставленной ею в комнате сумке. После чего с похищенными денежными средствами Макарова АВ с места преступления скрылся, присвоив их себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Макарова АВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Макарова АВ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, сообщив, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред ей полностью возмещен.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Макарова АВ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Макарова АВ не судим, преступление совершил впервые, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на предварительном следствии добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Макарова АВ обстоятельствами являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова АВ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Макарова АВ в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у Макарова АВ смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом смягчающих обстоятельств и мнения сторон, назначить подсудимому Макарова АВ наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Макарова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Макарову АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов