Приговор от 01 декабря 2010 года №1-353(10)

 
                                                                                                     Дело № 1 - 353(10)
 
П Р И Г О В О Р
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              гор. Брянск                                                                                             06 октября 2010 года
 
    Советский районный суд гор. Брянска в составе
 
    председательствующего судьи Корженкова М.В., с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска Зайцевой Н.А.,
 
    подсудимого Голикова Д.Д., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №402 и ордер №229903, при секретаре Алексеенко И.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                                                    
 
        Голикова Д.Д., (данные о личности подсудимого) судимого
 
    "иные данные"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
            Голиков Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
             Д.М.Г около 14 часов Голиков Д.Д., находясь возле "иные данные", с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia 6303i» стоимостью 5990 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.
 
            При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Голиков Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимый Голиков Д.Д. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Потерпевший ФИО1 и защитник Голуб С.И. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
               Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
         Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство и принять судебное решение в особом порядке.
 
 
    Действия подсудимого Голикова Д.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Голиков Д.Д., имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и личности (л.д.79-81), вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра Голиков Д.Д. не состоит (л.д.60-62), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало (л.д.59).
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание Голикову Д.Д., суд не находит.
 
             К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в оказании помощи следствию по установлению местонахождения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка "иные данные" (л.д.6,53), состояние здоровья Голикова Д.Д. в связи с "иные данные" (документы представлены в судебном заседании).
 
 
             Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное законом к категории средней тяжести, Голиковым Д.Д. совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от Д.М.Г, то наказание за содеянное ему назначается в виде лишения свободы, при этом условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене. Окончательное наказание Голикову Д.Д. назначается с применением ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
 
            Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.
 
 
           В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание Голикову Д.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
          Меру пресечения Голикову Д.Д. следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
          Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, коробка от телефона и гарантийный талон подлежат оставлению у потерпевшего.
 
         Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              Признать Голикова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы после отбытия наказания.
 
              На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Голикову Д.Д., назначенное приговором "иные данные" от Д.М.Г, отменить.
 
              В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Д.М.Г и окончательно назначить Голикову Д.Д. к отбытию в исправительной колонии общего режима ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы после отбытия наказания.
 
 
               Меру пресечения Голикову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 01.09.2010 г.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6303i», коробку от него и гарантийный талон - оставить у потерпевшего ФИО1
 
                Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Голиковым Д.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий                                                                            М.В. Корженков