Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 1-352/2021

26 августа 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Блинов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

Блинов Е.А. признан виновным за события, происшедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с N минут в районе <адрес> <адрес>.

Обстоятельства вмененного Блинову Е.А. административного правонарушения изложены в постановлении о назначении административного наказания.

В жалобе Блинов Е.А. просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, рассмотрение дела без его участия при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании областного суда Блинов Е.А. и его защитник Мартынюк Е.С. жалобу поддержали.

Потерпевшие Эргашев Р.З., Зарюгина А.А., их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав Блинова Е.А. и его защитника Мартынюк Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное районным судом Блинову Е.А., о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. Согласно отчету отслеживания отправления почтового отправления N почтовое отправление с судебным извещением вручено Блинову Е.А. ДД.ММ.ГГГГг. Уведомление о вручении почтового отправления Блинову Е.А. в районный суд не поступало.

В материалы дела представлено сообщение Ярославского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что заказное письмо разряда "Судебное" N от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в отделение почтовой связи по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ., вручено Блинову ДД.ММ.ГГГГ., вручение почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. проставлено ошибочно в связи со сбоем программного обеспечения.

Согласно жалобе Блинова Е.А. и его объяснений в судебном заседании областного суда извещение он получил ДД.ММ.ГГГГ. после судебного заседания.

Наличие в материалах дела сообщения Ярославского почтамта при отсутствии возвращенного уведомления ставят под сомнение содержание отчета отслеживания почтового отправления, в связи с чем все сомнения в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения Блинова Е.А., что является основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. Между тем основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, так как к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является препятствием для разрешения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое в отношении Блинова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка