Решение Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №1-352/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 1-352/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Арзамасцева Дмитрия Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года Арзамасцев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ... ставит вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года. Заявитель полагает, что назначенное Арзамасцеву Д.О. наказание в виде предупреждения является не соответствующим нормам действующего административного законодательства, а также не способствует достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
В судебном заседании главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия ... доводы жалобы поддержала.
Арзамасцев Д.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10 декабря 2019 г. председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании обращения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано задание от 09 декабря 2019 года N 19 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению без взаимодействия с собственником, в ходе которых 10 декабря 2019 года выявлены изменение входной группы помещения, собственником которого является Арзамасцев Д.О., ступеней, пристроенных ко входу в помещение объекта культурного наследия - ..., расположенного по адресу: ...
Объект принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения постановлением Главы Администрации Ростовской области от ....
Вместе с тем, при составлении акта технического состояния объекта культурного наследия от 12.12.2018 года N 111-18, содержащегося в охранном обязательстве от 12.12.2018 года N 20/01-02/175, выданном Арзамасцеву Д.О., а также фотоматериалам в названном охранном обязательстве, входная лестница, площадка и ступени отсутствовали.
Указанные работы выполнены без письменного разрешения и задания на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия в установленном законом порядке, а также без согласования проектной документации.
Действия Арзамасцева Д.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Арзамасцева Д.О. в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2019 г., отражающим вышеизложенные обстоятельства совершения Арзамасцевым Д.О. вменяемого ему правонарушения (л.д. 3-6), копией задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 09 декабря 2019 года (л.д. 8-9); актом осмотра от 10 декабря 2019 года (л.д. 7); актом технического состояния объекта культурного наследия от 12 декабря 2019 года N 111-18 с приложением фотоматериала (л. д. 14-24); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25-26); обращением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года; постановлением Главы Администрации Ростовской области от ....
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Арзамасцевым Д.О. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Арзамасцева Д.О. состава вмененного административного правонарушения.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Арзамасцева Д.О. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.
При таких обстоятельствах, действия Арзамасцева Д.О. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судьей в ходе рассмотрения дела в отношении Арзамасцева Д.О. допущены нарушения норм права при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применять наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Судьей вышестоящего суда установлено, что санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Одним из условий осуществления указанной замены является установление факта отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также их работникам. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона судьей в полной мере не выполнены.
В постановлении судьи не приведено достаточно мотивов, на основании которых судья пришел к выводу о возможности применения, не предусмотренного санкцией статьи наказания в виде предупреждения Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не выполнил в полном объеме требования ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для назначения Арзамасцеву Д.О. предупреждения, и постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Арзамасцева Дмитрия Олеговича, отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка