Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года №1-352/2019

Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 1-352/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 27 августа 2019 года Дело N 1-352/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита "27" августа 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Малиховой А.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Нескоромных А.В.
адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Нескоромных А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Нескоромных А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
23.11.2017 г. по постановлению Мирового судьи 34 судебного участка Читинского района Забайкальского края, вступившим в законную силу 25.12.2017 года, Нескоромных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
25 июня 2019 г. Нескоромных А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки по месту проживания по адресу: <адрес>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться по <адрес> на своем автомобиле Москвич 412 г/н N и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, управлял автомобилем Москвич 412 г/н N., передвигаясь и создавая при движении автомобиля угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей в районе <адрес>, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения. После чего, в 16часов 20 минут 25.06.2019 г. Нескоромных А.В. в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Нескоромных А.В., находясь в указанном месте в 16часов 39 минут 25 июня 2019 г., в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нескоромных А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Нескоромных А.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Свирская Т.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Нескоромных А.В. по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Б. о том, что 25.06.2019 г. около 16625 ч. В <адрес> остановлен автомобиль Москвич 412 г/н М N. под управлением Нескромных А.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протоколом 75 ВВ N055269 об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2019 года; Протоколом 75 НС 006751 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией постановления Мирового судьи 34 участка Читинского района от 23.11.2017 г. согласно которого Нескоромных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев; протоколом осмотра предметов - СД диска с видеозаписью от 25.06.2019 г. по факту отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения Нескромных А.В.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств СД диска с видеозаписью от 25.06.2019 г.; протоколом допроса свидетеля Б. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 20.07.2019 г.; протоколом допроса подозреваемого Нескоромных А.В. в присутствии защитника Куркиной Г.А. от 16.07.2019г.; и санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Нескоромных А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Нескоромных А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого Нескоромных А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Нескоромных А.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное раскаяние в совершении преступления, ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нескоромных А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КПД и в КНД, имеет постоянное место жительство.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Нескоромных А.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Мера пресечения в отношении Нескоромных А.В. в ходе дознания не избиралась.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Нескоромных А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нескоромных А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Мера пресечения Нескоромных А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 25.06.2019 г. хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать