Приговор от 27 марта 2014 года №1-352/2014

    Дело № 1-352/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 27 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саликова М.М,
 
    при секретаре – Яременко М.С.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., Захаровой А.А.,
 
    подсудимого – Малинина С.В.,
 
    потерпевшей – ФИО10,
 
    защитника – адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Малинина С. В., XXXX, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.162 ч.3 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества, ДД.ММ.ГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края действия Малинина С.В. переквалифицированы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 год) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Президиума Приморского краевого суда постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменено, действия Малинина С.В. переквалифицированы на ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона № 63 –ФЗ от 13.06.1996 года и назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного по отбытию срока наказания из ИТК-33 Приморского края ДД.ММ.ГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малинин С. В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО10 взял из кармана куртки ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung S 5250» стоимостью XXXX, в котором находилась сим-карта, не представляющая, при этом на неоднократные требования ФИО10 вернуть похищенный сотовый телефон Малинин С.В. не реагировал, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung S 5250». После чего Малинин С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму XXXX.
 
    В судебном заседании подсудимый Малинин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник - адвокат Колесникова Н.А., потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель Захарова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд признает обоснованным предъявленное Малинину С.В. обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Малинин С.В. ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного расследования добровольно выдал похищенный телефон, тем самым активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малинина С.В. суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние Малинина С.В. в совершенном преступлении.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малинина С.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Малинина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в соответствие со ст.73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малинина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденного Малинина С.В. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Малинина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung S 5250», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО10 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья М.М. Саликов