Приговор от 31 июля 2014 года №1-352/2014

Дело № 1-352/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Черкесск                                 31 июля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Копсергенова В.А.
 
    при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Стрельникова Л.А.,
 
    подсудимой – Гоновой А.З.,
 
    ее защитника – адвоката Абдоковой Б.Х., представившей удостоверение № 12 и ордер № 0144838 от 29.07.2014 года,
 
    потерпевшей – Байрамкуловой ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гоновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гонова А.З. обвиняется в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в коридоре инфекционного отделения МБУЗ «Черкесская городская детская больница», распложенного по адресу: <адрес>, строение №, на поверхности тумбочки, расположенной на расстоянии двух метров слева при входе в коридор вышеуказанного инфекционного отделения, увидела мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Байрамкуловой М.М., подсоединенный посредством зарядного устройства к электрической розетке, и у Гоновой А.З. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона. После чего Гонова А.З. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, отсоединила мобильный телефон «<данные изъяты>» от зарядного устройства, выключила мобильный телефон, вынула сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и спустила в канализацию, и, боясь разоблачения, что при ней могут обнаружить похищенный ею мобильный телефон, спрятала в помещении уборной инфекционного отделения. Затем ДД.ММ.ГГГГ Гонова А.З. взяла с места хранения похищенный ею мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Гонова А.З., тайно похитила принадлежащий Байрамкуловой М.М. мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 8 900 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «8-928-380-57-34», не представляющей материальной ценности для Байрамкуловой М.М. причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Действия Гоновой А.З. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гонова А.З. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Гонова А.З. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Гонова А.З., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гонова А.З. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Признавая подсудимую Гонову А.З. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Гоновой А.З. наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.
 
    Гонова А.З. не судима (л.д. 171); имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 170), на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.167,168).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гоновой А.З., в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, наличие у подсудимой двоих малолетних детей: дочери Кущетеровой Я.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Кущетерова К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гоновой А.З., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде: штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, и личности виновного лица, материального положения подсудимой, которая не работает и не имеет стабильного источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Гоновой А.З. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что при назначении Гоновой А.З. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимой Гоновой А.З., ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, обратилась явкой с повинной, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту проживания, имеет двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, того, что каких-либо вредных последствий в результате её действий не наступило, принимая во внимание позицию потерпевшей, не имеющей материальных и моральных претензий, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Гоновой А.З. без изоляции её от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Гонова А.З. должна своим поведением доказать исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Гоновой А.З., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником Абдоковой Б.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о выплате вознаграждения за участие в деле, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гонову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить с учётом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гоновой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденную Гонову ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения в отношении Гоновой ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
 
    мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу – Байрамкуловой ФИО2;
 
    фрагмент листа бумаги, на которой имеются рукописные и буквенные обозначения следующего содержания «код IMEI: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья     подпись В.А. Копсергенов
 
    Копия верна: