Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-352/2014
дело № 1-352/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Быковой Л.И. - адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 13.05.2014г.
при секретаре Юрковой Т.В.
а так же с участием подсудимого Галиулина А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 июля 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Галиулина А.Ш., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галиулин А.Ш. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
11 марта 2014 года в 22-30 часов, Галиулин А.Ш., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее не знакомого ФИО9, который упал на снег, и при этом у него из рук выпал сотовый телефон «FLY IQ 4403». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал со снега сотовый телефон «FLY IQ 4403», принадлежащий ФИО9, тем самым похитив его. Таким образом, Галиулин А.Ш. тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:
- сотовый телефон «FLY IQ 4403», серийный номер №, в корпусе черного цвета, имей №, имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», ценности не представляющей;
- карту памяти Micro 3D Transcend 8GB, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Галиулин А.Ш. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Галиулин А.Ш. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Галиулина А.Ш. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО9 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 162).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Галиулина А.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Галиулин А.Ш. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме путём возврата похищенного (л.д. 129); наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 157,201).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Галиулина А.Ш., который ранее не судим (л.д. 154); участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155); работает, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 156).
Суд считает целесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде исправительных работ.
Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
В связи с возмещением причиненного ущерба, исковые требования потерпевшим ФИО9 не заявлялись.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Галиулина А.Ш. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галиулина А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Галиулину А.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон модели «FLY IQ 4403»; мобильный телефон модели «FLY IQ 4403», карту памяти Micro 3D Transcend 8GB - считать переданным потерпевшему ФИО9 (л.д. 91, 99, 129).
Светокопии документов: постановления о возбуждении уголовного дела №14010791; постановления о признании потерпевшим ФИО9; протокола допроса потерпевшего ФИО9; искового заявления ФИО9; постановления о признании гражданским истцом ФИО9; протокола допроса потерпевшего ФИО7; протокола допроса свидетеля ФИО8; протокола допроса свидетеля ФИО14; постановления о производстве выемки у потерпевшего гарантийного талона; протокол выемки гарантийного талона; протокола осмотра гарантийного талона; гарантийного талона; постановления о признании вещественных доказательств: гарантийного талона; постановления о возвращении вещественных доказательств: гарантийного талона; ответа на запрос №639; протокола личного досмотра вещей Галиулина А.Ш.; объяснения Галиулина А.Ш.; протокола осмотра сотового телефона; постановления о признании вещественных доказательств: сотового телефона; постановления о возвращении вещественных доказательств: сотового телефона; оригинал справки ИП «<данные изъяты>» о комиссионной стоимости телефона и карты памяти – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
