Постановление от 14 мая 2014 года №1-352/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи
 
с примирением сторон
 
    г.Усолье-Сибирское 14 мая 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшего Х., законного представителя малолетней потерпевшей А.- В., подсудимого Яричина В.А., его защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/2014 в отношении:
 
    Яричина В.А., (данные изъяты), ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яричин В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х. и А., преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года около 00-00 часов Яричин В.И., управляя в качестве водителя технически исправным автомобилем марки (данные изъяты) р/з (данные изъяты), следуя на нем по 000 км автодороги М-000 (данные изъяты) в (данные изъяты), со стороны г. (данные изъяты) в направлении г. (данные изъяты), действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил нарушение правил дорожного движения – п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед выполнением маневра водитель обязан убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам движения, должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей для него возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, прежде чем начать маневр обгона обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а именно: не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде гололеда на проезжей части, выпадение осадков и темное время суток, выбрал и поддерживал при движении скорость не менее 000 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра обгона, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, и при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение своего автомобиля с движущимся в попутном направлении автомобилем марки (данные изъяты) р/з (данные изъяты) под управлением Ш., после чего в маневре заноса продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, создав тем самым опасность для движения, а также помеху другому участнику движения - водителю автомобиля марки (данные изъяты) р/з (данные изъяты) Х., который следовал навстречу ему по той же дороге, и не имел возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло столкновение двух указанных автомобилей, в ходе которого водителю автомобиля марки (данные изъяты) Х. и его пассажиру А. были причинены телесные повреждения.
 
    Х. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящийся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3.
 
    А. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Повреждение в виде (данные изъяты) является следствием заживления ран, образовалось от действия твердых тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии, носит неизгладимый и обезображивающий лицо характер, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, и относится к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании потерпевшим Х., законным представителем потерпевшей А. – В. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что с Яричиным В.А. они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеют.
 
    Подсудимый Яричин В.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, согласен с ходатайствами потерпевшего и законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Адвокат Музыка Г.В. поддержала ходатайства потерпевшего Х., законного представителя потерпевшей А. – В., просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражает против ходатайств потерпевшего и законного представителя потерпевшей, считает, что уголовное дело в отношении Яричина В.А. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего Х. и законного представителя потерпевшей А. – В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Яричин В.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, достиг с потерпевшим и законным представителем потерпевшей примирения до удаления суда в совещательную комнату.
 
    С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Яричина В.А., по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайства потерпевшего Х. и законного представителя потерпевшей А. – В. удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Яричина В.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
 
    Меру пресечения в отношении Яричина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
 
    - автомобиль марки (данные изъяты) р/з (данные изъяты), хранящийся у свидетеля Ш., - оставить у законного владельца Ш.;
 
    - автомобиль марки (данные изъяты) р/з (данные изъяты), хранящийся у Яричина В.А., - оставить у законного владельца Яричина В.А.;
 
    - медицинскую карту №000 стационарного больного А., хранящуюся в ДГБ г. (данные изъяты), - оставить в ДГБ г. (данные изъяты) для постоянного хранения;
 
    - амбулаторную карту на имя Х., хранящуюся в травмпункте г. (данные изъяты), - оставить в травмпункте г. (данные изъяты) для постоянного хранения;
 
    - ксерокопии медицинских карт на имя А., Х., хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Постановление вступило в законную силу 27.05.2014 года.