Приговор от 11 апреля 2014 года №1-352/14

    Дело № 1-352/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Великий Новгород                                                         «11» апреля 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Чугуновой Е.А.,
 
    подсудимого Бельцова О.В., его защитника - адвоката Трофимова П.П., <данные изъяты>
 
    потерпевших Д. и В.
 
    при секретаре Марченковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бельцова О.В., <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02 февраля 2014 года, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Вину подсудимого Бельцова О.В. в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 03 часов до 15 часов 28 января 2014 года Бельцов О.В., правомерно находясь в квартире № <адрес> в г. Великий Новгород, после совместного распития спиртных напитков с Д.. и В.., воспользовавшись тем, что Д.. и В.. уснули и не наблюдают за его действиями, действуя с целью хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил имущество Д..:
 
    -со стола в комнате ноутбук <данные изъяты>
 
    -из сумочки в прихожей фотоаппарат <данные изъяты>. и денежные средства <данные изъяты>.,-
 
    а также тайно из корыстных побуждений похитил имущество В..:
 
    -с тумбочки в прихожей мобильный телефон <данные изъяты>. и денежные средства в <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Бельцов О.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Бельцов О.В. причинил Д.. значительный материальный ущерб <данные изъяты>., а В.. - значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Бельцов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого адвокат Трофимов П.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.
 
    Потерпевшие Д.. и В. а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав Бельцова О.В., его защитника, потерпевших и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Обвинение, с которым согласился Бельцов О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Бельцов О.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд находит доказанной вину Бельцова О.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Бельцовым О.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда, который является значительным для каждой из потерпевших.
 
    Анализ данных о личности подсудимого показывает, что Бельцов О.В. ранее судим за преступления против собственности, в том числе тяжкие, к реальному лишению свободы, <данные изъяты>, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого ему преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее состоял на учете <данные изъяты> снят с учета в связи с осуждением. Бельцов О.В. регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, ранее в местах лишения свободы проходил лечение <данные изъяты>.
 
    Давая юридическую оценку прежним судимостям Бельцова О.В., суд отмечает, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления он имел две непогашенные судимости:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от 06.09.2005, от 12.07.2006 и от 06.09.2012 не учитываются при признании рецидива в действиях Бельцова О.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельцову О.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бельцову О.В., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Принимая во внимание, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее стоял на учете <данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Бельцову О.В., также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Бельцову О.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения Бельцовым О.В. новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который не занят общественно полезным трудом, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения совершил новое корыстное преступление, будучи ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. При изложенных обстоятельствах суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и Бельцов О.В. продолжает демонстрировать устойчивую склонность к совершению преступлений против собственности.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает совокупность других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Бельцову О.В. ст. 64 и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Бельцову О.В. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бельцов О.В. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд не усматривает необходимости в назначении Бельцову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших Д.. и В.., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, поскольку установлено, что преступными действиями Бельцова О.В. Д.. причинен имущественный ущерб <данные изъяты>., а В.. причинен имущественный ущерб <данные изъяты>.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Бельцова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 апреля 2014 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бельцова О.В. под стражей в период с 02 февраля по 11 апреля 2014 года. Меру пресечения в отношении Бельцова О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей Д.. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с Бельцова О.В. в пользу Д. 21 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Гражданский иск потерпевшей В.. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с Бельцова О.В. в пользу В. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -коробку из-под мобильного телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.., - считать возвращенными по принадлежности;
 
    -гарантийный талон на ноутбук и памятку по настройке ноутбука - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката Трофимова П.П. по назначению следователя <данные изъяты>. - отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Бельцовым О.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
 
    Судья                                                        А.М. Брусин