Приговор от 20 августа 2014 года №1-352/14

    Уголовное дело № 1-352/14. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 20 августа 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.
 
    подсудимых Кулакова А.А. и Малютина И.А.
 
    защитников Кочемировской Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер №
 
    Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мелехиной С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
КУЛАКОВА А.А.
 
    <данные изъяты>
 
и
 
МАЛЮТИНА И.А.
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Кулаков А.А. и Малютин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Кулаков А.А. и Малютин И.А. находились у <адрес> где договорились о хищении велосипеда из подъезда дома. С этой целью, в то же время и в том же месте, Малютин И.А. и Кулаков А. А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к подъезду № указанного дома, где Кулаков А.А., согласно распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Малютина И.А. об опасности, а Малютин И.А. заранее приготовленным ключом открыл домофон, зашел в подъезд и обнаружил стоявший в тамбуре подъезда велосипед, принадлежащий ФИО1 Затем Малютин И.А. и Кулаков А.А. поочередно заранее приготовленными и принесенными с собой пассатижами перекусили трос-замок и выкатили из подъезда, тем самым тайно похитили, велосипед “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей и трос-замок стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Малютин И.А. и Кулаков А.А. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Кулаков А.А. и Малютин И.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “а,в” УК РФ.
 
    Они же, Кулаков А.А. и Малютин И.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Кулаков А.А. и Малютин И.А. находились у <адрес>, где договорились о хищении велосипеда из подъезда дома. С этой целью, в то же время и в том же месте, Малютин И.А. и Кулаков А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к подъезду № указанного дома, где Кулаков А.А., согласно распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Малютина И.А. об опасности, а Малютин И.А. заранее приготовленным ключом открыл домофон, зашел в подъезд и обнаружил стоявший в тамбуре подъезда велосипед, принадлежащий ФИО2 Затем Малютин И.А. заранее приготовленными и принесенными с собой пассатижами перекусил трос-замок и выкатил велосипед из подъезда. После чего Малютин И.А. и Кулаков А.А. с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили велосипед “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей и трос-замок, не представляющий материальной ценности для ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кулаков А.А. и Малютин И.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “а,в” УК РФ.
 
    Подсудимые Кулаков А.А. и Малютин И.А. в предъявленном им обвинении в совершении двух преступлений предусмотренных п.“а,в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С.,защитники Кочемировская Г.Ф. и Рожков А.Н., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимых Кулакова А.А. и Малютина И.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, ущерб не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их по двум эпизодам обвинения по п.“а,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, согласно которых: Кулаков А.А. <данные изъяты>
 
    Малютин И.А. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кулакова А.А. и Малютина И.А. согласно п.“и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются их явки с повинной, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их возраст и материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление Кулакова А.А. и Малютина И.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать КУЛАКОВА А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить КУЛАКОВУ А.А. наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к КУЛАКОВУ А.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Признать МАЛЮТИНА И.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить МАЛЮТИНУ И.А. наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к МАЛЮТИНУ И.А..73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кулакова А.А. и Малютина И.А.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Кулакова А.А. и Малютина И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: СД диск с записью камер видеонаблюдения магазина “<данные изъяты>” за ДД.ММ.ГГГГ года, руководство по эксплуатации на велосипед <данные изъяты> кассовый чек, копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.