Решение Ярославского областного суда от 12 февраля 2021 года №1-35/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 1-35/2021
12 февраля 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление в Красноперекопский районный суд города Ярославля, в которой изложил ходатайство о восстановления срока подачи жалобы.
Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля и восстановить ему срок обжалования.
В обоснование жалобы указано, что ходатайство о восстановлении срока не законно рассмотрено в его отсутствие, так как имел намерения самостоятельно принять участие в судебном заседании, но был нетрудоспособен, в силу состояния здоровья не мог прибыть в судебное заседание, о чем поставил в известность суд по телефону и представил копии листов о временной нетрудоспособности, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании областного суда ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления предусмотренных законом процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе принимать участие в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами.
Указанные процессуальные права в равной мере распространяются на все стадии производства по делу, включая стадию подготовки дела к рассмотрению при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибыть в суд из-за болезни.
Данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда и оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья районного суда исходил из характера рассматриваемого ходатайства, факта повторного заявления такого ходатайства, возможности направления в суд для участия в судебном заседании защитника.
Оснований согласиться с обоснованностью выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для отложения рассмотрения ходатайства не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылался на состояние здоровья, представил в подтверждение уважительности причин невозможности явки в суд копии листов временной нетрудоспособности.
Представленные в судебном областного суда для обозрения медицинские документы объективно подтверждают доводы ФИО1 о степени тяжести состояния здоровья, которые не позволили ему лично принять участие в судебном заседании.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на участии в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 ввиду характера заболевания и состояния его здоровья имел возможность заключить соглашение с защитником на оказание ему юридических услуг, а также оформить доверенность.
То обстоятельство, что ФИО1 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на январь 2021г., не является основанием для вывода о злоупотреблении процессуальными правами, так как срок, на который откладывается рассмотрение дела, определяется судьей самостоятельно, исходя из заслуживающих внимание обстоятельств.
В силу изложенного при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных определение судьи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Требование ФИО1, изложенное в жалобе, о вынесении решения о восстановления срока обжалования не может быть рассмотрено судьей областного суда, так как в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, в связи с чем по итогам рассмотрения жалобы могут приниматься решения, предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.2 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению судьей правомочным рассматривать жалобу на постановление, т.е. в данном случае судьей районного суда.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг отменить.
Дело направить на навое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления.
Судья: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка