Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 1-35/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 30 апреля 2020 года Дело N 1-35/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., Дятлова В.В.,
подсудимого Давыдова А.В.,
защитника - адвоката Лелявина Д.А., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4.10.2019 года около 23 часов 30 минут Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшим неприязненным отношением к К., вызванным замечанием последнего относительно распития Давыдовым с иными лицами спиртного в подъезде и требованием покинуть подъезд, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью К., умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по голове, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей затылочной области, заушной области справа, лобной области, лица, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
4.10.2019 года около 23 часов 30 минут после нанесенных К. ударов, от которых последний упал спиной на ступени, Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда дома <адрес>, решилпохитить принадлежащее К. имущество, после чего, реализуя указанный преступный умысел, открыто похитил, забрав из кармана брюк К., принадлежащие последнему мобильный телефон "Sony Xperia L1 63312 Black" стоимостью 5990 рублей в чехле стоимостью 445 рублей с картой памяти объемом 32 гигабайта стоимостью 565 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами "Билайн", "Теле2" и находящейся в чехле банковской картой "Сбербанк", которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Давыдов А.О. вину в совершении преступлений, описанных в приговоре признал полностью, поддержав свои показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 4.10.2019 года на площадке первого этажа в подъезде дома <адрес> распивал спиртное с А., В. и С. Около 23 часов 30 минут в подъезд зашел мужчина, как стало известно позднее К., который также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться по поводу их нахождения в подъезде, при этом высказался в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, нанес ему около 5 ударов кулаками по голове, отчего К. упал спиной на ступеньки. После чего решилпохитить у К. телефон, который находился в кармане его одежды, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Забрав у К. телефон "Sony Xperia" в чехле, показал его С. и А., а впоследствии Б., пояснив, что забрал его у потерпевшего. Выкинув сим-карты из телефона, продолжил распивать спиртное. Затем, осознав, что сделал, испугался и спрятал телефон в подъезде, однако впоследствии там его не оказалось. Спустя время ушел домой вместе с С.. В дальнейшем сознался в содеянном в полиции, добровольно написав явку с повинной.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания нижеизложенными доказательствами.
Показаниями потерпевшего К. в ходе судебного заседания о том, что 4.10.2019 года в двенадцатом часу ночи в подъезде дома <адрес>, после того, как он, возвращаясь домой, увидел в подъезде мужчин, среди которых был Давыдов, которые громко разговаривали и ругались матом, на полу стояли бутылки со спиртным, он сделал им замечание, посоветовав выйти из подъезда, на что один из мужчин, он не исключает, что это мог быть Давыдов, сказал, что они не выйдут. После чего Давыдов стал наносить ему удары. Подтвердил показания, данные в ходе следствия о том, что Давыдов, на тот момент ему не известный, всего нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове, не высказывая при этом ни до, ни во время их нанесения требований передачи имущества или угроз, а лишь нецензурно выражался в его адрес, а после того, как он упал на лестницу, ощупал карманы его брюк и из одного из них забрал мобильный телефон "Sony Xperia L1 63312 Black" стоимостью 5990 рублей в чехле стоимостью 445 рублей с картой памяти объемом 32 гигабайта стоимостью 565 рублей. Кроме того, в телефоне были установлены две сим-карты "Билайн" и "Теле 2", а в чехле была банковская карта "Сбербанк", которые ценности для него не представляют, после чего, с указанным имуществом ушел. Он какое-то время лежал на ступенях, после чего поднялся в свою квартиру и лег спать. На следующий день сообщил о происшедшем в полицию.
Показаниями свидетеля А. в ходе следствия о том, что 4.10.2019 года в подъезде дома <адрес>, где проживала его знакомая Б., на площадке первого этажа распивал спиртное с В., Давыдовым, С.. В какой-то момент он поднялся на 4 этаж, а спустившись на первый этаж около 23 часов 30 минут увидел лежащего на лестнице ранее незнакомого мужчину, как стало известно впоследствии К., от которого отходил Давыдов А.В. Он понял, что между ними произошла потасовка. В руках у Давыдова был телефон "Sony Xperia", который, как он пояснил, принадлежал К.. Давыдов извлек из телефона сим-карты, после чего они продолжили употреблять спиртное. К. на ступеньках уже не было, Давыдов то отлучался, то возвращался и в какой-то момент сообщил о том, что где то оставил телефон К., и он пропал. Спустя некоторое время Давыдов и С. ушли, он и В. ушли около 1 часа 30 минут.
Показаниями свидетеля В. в ходе следствия о том, что 4.10.2019 года в подъезде дома <адрес> на площадке первого этажа с А., Давыдовым А.В. и С. распивали спиртное. Периодически он отходил, возможно, к их общей знакомой Б., проживавшей на 4 этаже. В подъезде драк не видел. Из подъезда ушел с А. около 1 часа 30 минут 5.10.2019 года, Давыдов и С. ушли раньше. О причинении К. телесных повреждений и хищении у него телефона ему стало известно позднее от сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля С. в ходе следствия, согласно которым 4.10.2019 года в подъезде дома <адрес> на площадке первого этажа с А., Давыдовым А.В. и В. распивали спиртное. Периодически он отходил. Что происходило в подъезде, не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что у Давыдова А.В. с кем-то возник конфликт, и он оттаскивал его в сторону для его прекращения.
Показаниями свидетеля Б. пояснившей в ходе следствия о том, что 4.10.2019 года после 21 часа к ней пришли знакомые А., В., Давыдов А.В. и С. Возле ее квартиры они вместе употребляли спиртное, после чего она ушла домой. Периодически кто-то из них заходили к ней в квартиру. Около 23 часов к ней пришел Давыдов, показал мобильный телефон "Sony Xperia" пояснив, что отобрал его несколько минут назад в подъезде у неизвестного мужчины. После чего, поговорив с ней несколько минут, ушел.
Заявлением К. от 5.10.2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 4.10.2019 года около 23 часов 30 минут в подъезде дома <адрес> избил его и похитил его мобильный телефон "Sony Xperia".
Протоколом осмотра места происшествия от 5.10.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому 5.10.2019 года с участием потерпевшего был осмотрен подъезд дома <адрес>, в котором на 1 этаже согласно пояснениям в ходе осмотра потерпевшего 4.10.2019 года около 23 часов 30 минут неизвестный избил его и похитил мобильный телефон, в ходе осмотра у потерпевшего изъяты коробка и кассовый чек на мобильный телефон "Sony Xperia L1 63312 Black", впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу. Согласно протоколу их осмотра от 23.11.2019 года стоимость телефона "Sony Xperia L1 63312 Black" подтверждается кассовым чеком и составляет 5990 рублей.
Согласно протоколам выемки от 8.11.2019 года, в ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" была изъята медицинская документация на К., впоследствии осмотренная и признанная вещественными доказательствами по делу.
Заключением эксперта N 2271, согласно которому при обращении 6.10.2019 года за медицинской помощью у К. установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей затылочной области, заушной области справа, лобной области, лица, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред.
Согласно справке ИП К. по состоянию на октябрь 2019 года стоимость бывшего в употреблении чехла на мобильный телефон "Sony Xperia L1 63312 Black" составляет 445 рублей, карты памяти 32 гигабайта 565 рублей.
Протоколом явки с повинной от 6.10.2019 года, согласно которому Давыдов А.В. сообщил о том, что 4.10.2019 года в подъезде дома <адрес> избил К. после чего забрал у него из кармана мобильный телефон.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.
Показания потерпевшего К., свидетелей, а также самого подсудимого, приведенные в приговоре, относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию непротиворечивы, и в совокупности с другими доказательствами по делу изобличают подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений.
То, что потерпевший в ходе судебного заседания не поддержал оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что не помнит, что они с Давыдовым говорили друг другу перед нанесением последним ему ударов, при этом, в судебном заседании уточнил в этой части обстоятельства предшествующие применению в отношении него Давыдовым насилия, указав на сделанное замечание по поводу нахождения мужчин, в том числе подсудимого, в подъезде, не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку данные уточнения в целом согласуются с показаниями подсудимого относительного фактических обстоятельств произошедшего, при этом, суд учитывает пояснения потерпевшего о том, что указанные обстоятельства на момент допроса в ходе следствия не помнил ввиду своего физического и морального состояния, как в момент совершения преступлений, так и после случившегося.
Показания потерпевшего и подсудимого относительно характера примененного насилия, полностью согласуются с данными, изложенными в судебно-медицинской экспертизе потерпевшего, выводы которой сомнений у суда не вызывают, поскольку аргументированы, научно-обоснованы, исследование выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, соответствуют требованиям УПК РФ.
Каждое из перечисленных доказательств, положенных в основу приговора, является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.
Органами предварительного следствия действия Давыдова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, Давыдов А.В. каких-либо требований о передаче имущества как до нанесения ударов, так и во время их нанесения, не выдвигал, удары стал наносить, как следует из уточнений К. в ходе судебного заседания, после сделанных им замечаний относительно нахождения Давыдова совместно с иными лицами в подъезде, их поведения и распития спиртного. Сам подсудимый как в ходе следствия, согласно оглашенным показаниям, так и в ходе судебного заседания категорически отрицал наличие умысла на хищение имущества потерпевшего на момент применения к нему насилия, указывая, что избивая потерпевшего действовал не из корыстных побуждений с целью завладения его имуществом, а ввиду внезапно возникшего личного неприязненного к нему отношения по причине сделанных К. замечаний, что было обусловлено в том числе, состоянием его сильного алкогольного опьянения (Давыдова), что не исключалось в судебном заседании самим потерпевшим. При этом, одно лишь обстоятельство, что завладение имуществом потерпевшего последовало сразу после применения насилия, а также субъективное восприятие происходящего потерпевшим, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, цели применения к нему Давыдовым насилия, как корыстной, с целью изъятия имущества, при отсутствии иных объективных этому доказательств, не свидетельствует об обратном и версию защиты не опровергает, что дает основания суду, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, трактовать все сомнения в пользу подсудимого.
Как следует из показаний Давыдова А.В., уже после нанесения потерпевшему ударов, в результате которых К. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, относящееся к телесным повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, что подтверждается заключением эксперта N 2271 от 21.11.2019 года, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, забрал обнаруженный в кармане К. телефон, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
На основании изложенного, учитывая, что от К. имеется заявление о его желании привлечь Давыдова А.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115, а также ч.1 ст.161 УК РФ.
Указанная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, а, напротив, улучшает, поскольку санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривают более мягкое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, и не нарушает право Давыдова А.В. на защиту.
При этом Давыдов А.В. совершил оконченные преступления, действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Давыдова А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Давыдову А.В. за содеянное, суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Давыдов А.В. ранее не судим, <данные изъяты>, вместе с тем, со слов, имеет малолетнего ребенка М. 2012 года рождения, в воспитании которого принимает участие, по месту регистрации и жительства жалоб на подсудимого не поступало, проживает с пожилыми родителями, его отец, являющийся инвалидом 2 группы, страдает <данные изъяты> заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра Давыдов не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд относит признание Давыдовым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возраст родителей подсудимого и состояние здоровья отца в связи с имеющимся у него заболеванием. Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст.161 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанного преступления, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате указанного преступления.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и пояснения подсудимого в судебном заседании о негативном влиянии спиртного на его поведение и обусловленности совершения преступлений состоянием алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание Давыдову А.В. за каждое из совершенных преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Давыдова А.В. и способствовало совершению преступлений.
Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных Давыдовым А.В. преступлений, отнесенных законом к категориям небольшой и средней тяжести, одно из которых направлено против личности, а второе против собственности, а также степень общественной опасности указанных умышленных преступлений исходя их фактических обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, установленные по каждому преступлению обстоятельства смягчающие, а также обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Давыдова А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ч.1 ст.115 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности Давыдова А.В. и сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства смягчающие ему наказание по каждому преступлению, его постпреступное поведение, свидетельствующее о раскаянии Давыдова в содеянном, мнение потерпевшего К., просившего о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Давыдова А.В. без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание постановляет считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на Давыдова А.В. дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
Избранная мера пресечения Давыдову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, выплаченные адвокату Лелявину Д.А. за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи Давыдову А.В. по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Давыдова А.В. в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего или о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на его иждивении, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Давыдова А.В. от их возмещения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Давыдову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на условно-осужденного Давыдова А.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Давыдову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек на мобильный телефон "Sony Xperia L1 63312 Black" передать К., как законному владельцу, медицинские карты на имя К. оставить в ГБУЗ "Брянская городская больница N 1" и ГБУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", где они были изъяты.
Процессуальные издержки в размере 2700 рублей по оплате труда адвоката Лелявина Д.А. взыскать с осужденного Давыдова А.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
