Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 1-35/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 29 января 2019 года Дело N 1-35/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Романенкова А.Г.,
подсудимого Тимашова Ю.И.,
защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,
представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимашова Ю.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2018 года примерно в 02 часа 30 минут Тимашов Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, обращения его в свою пользу и последующего распоряжения им по собственному усмотрению, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через огораживающую сетку - рабицу перебрался на территорию домовладения <адрес>, где от стены жилого дома тайно похитил металлическую (алюминиевую) лестницу длиной 9 метров, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Х., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Тимашов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тимашова суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела Тимашов действовал умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при этом, тайно, то есть при отсутствии внимания посторонних, похитил имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб, который с учётом материального положения является для того значительным.
При назначении наказания Тимашову суд учитывает, что последний женат, зарегистрирован и фактически проживает совместно с супругой на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, в отношении подсудимого установлен административный надзор по 29.07.2019 года, в период осуществления которого он неоднократно привлекался к административной ответственности, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.
Кроме того, суд учитывает, что имущество, являвшееся объектом преступного посягательства было возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тимашову, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Тимашову, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение, поскольку Тимашов совершил преступление средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, куда осужденному, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем.
Избранная в отношении Тимашова мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, на основании ст.72 УК РФ, время предварительного содержания Тимашова под стражей по настоящему уголовному делу с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании Тимашову, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимашова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.
Меру пресечения в отношении Тимашова Ю.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тимашову Ю.И. исчислять с 29.01.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- металлическую (алюминиевую) лестницу, товарный чек, - переданные на хранение Х., оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
