Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-35/2014г.
Дело № 1-35 / 2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Русская Поляна 30 апреля 2014 г.
Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Волковой И.Ю..,
подсудимого Ниязова Р.П.,
защитника Бабчинского В.В.., представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Бреус Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ниязова ФИО9,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ниязов Р.П. совершил умышленное преступление, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Так, Ниязов Р.П. в начале <данные изъяты> 2014 года, точная дата не установлена, умышленно, с целью реализации и извлечения прибыли, приобрел у неустановленного лица в <адрес>, бутылку емкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости, без разрешительных документов, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую принес к себе домой по адресу: <адрес> В последующем, указанную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, для дальнейшего сбыта населению и сбывал как питьевой напиток. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 12 минут, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Ниязов Р.П., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость вредна и опасна для здоровья, не пригодна для употребления, с целью получения прибыли незаконно сбыл ФИО6, привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость, в количестве 1 литр по цене 100 рублей. При этом осознавал, что, последний приобретает ее для потребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида 0,6 мг/дм/куб, ацетона 693,5 мг/дм/куб, метанола 0,001 %, 1-Бутанола 0,2 мг/дм/куб, изоамилового спирта 0,7 мг/дм/куб.
Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 01 минуты в ходе гласного обследования жилища, принадлежащего Ниязову Р.П., расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 5 литров, объемом жидкости 3,8 литра, в которой содержалась суррогатная спиртосодержащая продукция, принадлежащая Ниязову Р.П., приготовленная им для реализации населению в качестве спиртного напитка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида 0,7 мг/дм/куб, ацетона 1047,3 мг/дм/куб, метанола 0,001 %, 1-Бутанола 0,3 мг/дм/куб, изоамилового спирта 0,7 мг/дм/куб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом. В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.
Подсудимый Ниязов Р.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ниязова Р.П. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья ( является инвалидом 3 группы). При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характер, что тяжких последствий не наступило. Подсудимый Ниязов Р.П. имеет постоянное место жительства, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.
Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, отношение подсудимого к содеянному, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимый Ниязов Р.П. может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Ниязову Р.П. суд применяет и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра и емкостью 5,0 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таврического межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей- оставить по принадлежности у ФИО7.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ниязова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ниязову Р.П. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства- пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра и емкостью 5,0 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таврического межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей- оставить по принадлежности у ФИО7 Освободить подсудимого Ниязова Р.П. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Н. Деркач
