Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-35\2014г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19июня 2014 года г. Данков
Мировой судья Данковского судебного участка №2 Липецкойобласти
Шатохина Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.,
подсудимого Дымова А.А.,
защитника адвоката Воробьева В.В.
при секретаре Ростовой Н.В.,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дымова <ФИО2> <ДАТА1> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дымов А.А.совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц.
Он же Дымов А.А. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2014 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Дымов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <НОМЕР> области, имея умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором постоянно проживает <ФИО3>, подошел к запертой входной двери дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и с силой дернув дверь на себя, выломал самодельное запирающее устройство, открыл входную дверь, ведущую в терассу дома, после чего незаконно, против воли <ФИО4> проник внутрь жилого помещения.
Действия <ФИО5> повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <ФИО4>, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ согласно которой- «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживавших в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».
Он же Дымов А.А., 01 апреля 2014 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув внутрь жилого дома <НОМЕР> области, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством в адрес находившихся в доме <ФИО4> и <ФИО1>, высказывая слова угроз «Я вас убью», и, пытаясь выбить дверь, ведущую в помещение, где находились потерпевшие, чем выражал реальность осуществления своей угрозы убийством в адрес <ФИО4> и <ФИО1>, которые угрозу жизни в свой адрес восприняли реально.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дымов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дымова А.А. суд квалифицирует
- по эпизоду незаконного проникновения в дом <НОМЕР> области - по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, поскольку Дымов А.А. самовольно проник в дом <ФИО4> против воли потерпевшей;
- по эпизоду высказывания угроз убийством в адрес <ФИО4> и <ФИО1>- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку при высказывании слов угрозы убийством в адрес потерпевших, Дымов А.А. пытался выбить дверь в помещение, где находились потерпевшие, что дало основание <ФИО4> и <ФИО1> опасаться воплощения данной угрозы.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Дымова А.А., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, холост.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что следует из соответствующих справок, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Дымова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дымову А.А. суд учитывает по каждому эпизоду обвинения полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( п. «и» ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду обвинения признается совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку Дымов А.А. совершил преступление в отношении престарелой потерпевшей <ФИО4> 1927 г.р. (л.д. 50-51), которая не могла противостоять ему и дать необходимый отпор в силу своего возраста ( п. «з» ст. 63 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Дымову А.А. наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции каждой статьи обвинения, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Дымова А.А. без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении наказания принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дымова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Дымова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дымову <ФИО2> наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дымову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу- фрагмент резины, находящееся при уголовном деле,- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Дымова А.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Мировой судья Г.А. Шатохина
