Решение от 15 сентября 2014 года №1-35/2014

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Лукоянов 15 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородскойобласти Лозовой В.А.,
 
    подсудимого Баранова В.Н.1,
 
    защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Зыковой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Беляковой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Баранова В.Н.1, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баранов В.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по автодороге в переулке <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В указанное время представители власти - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району лейтенант полиции Беляков Р.А. и государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району лейтенант полиции Круглов В.А., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей около торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> переулок <АДРЕС>, остановили автомобиль под управлением Баранова В.Н.1 для проверки документов. При проверке документов сотрудники ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Беляков Р.А. и Круглов В.А. обнаружив, что Баранов В.Н.1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предприняли меры для пресечения противоправных действий Баранова В.Н.1, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, а так же в соответствии с должностной инструкцией сотрудники ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району обязаны проводить проверку документов на право управления транспортным средством, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства их совершения, в пределах своей компетенции составлять протокол об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Беляков Р.А. и Круглов В.А., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по организации безопасности дорожного движения, предложили Баранову В.Н.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законные требования сотрудников полиции Баранов В.Н.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и проявил агрессивность по отношению к сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Белякову Р.А. и Круглову В.А.. В ответ на законное требование сотрудников ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Белякова Р.А. и Круглова В.А., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баранов В.Н.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, с целью воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и доставлению его в отдел полиции, осознавая противоправность своего поведения, действуя умышленно, публично, в присутствии <ФИО3> и <ФИО4>, а также других сотрудников полиции, в общественном месте  - переулок <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, около торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбил представителей власти - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району лейтенанта полиции Белякова Р.А. и государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району лейтенанта полиции Круглова В.А., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, в неприличной, пренебрежительной форме высказал в их адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие их честь, личное и профессиональное достоинство, как сотрудников полиции.
 
    Действия Баранова В.Н.1 органами предварительного следствия   квалифицированы по  ст.319 УК РФ.
 
    Подсудимый Баранов В.Н.1 вину в предъявленном ему   обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ранее  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого, заявленному в ходе предварительного расследования, с которым согласились государственный обвинитель, потерпевшие Беляков Р.А., Круглов В.А. (согласие изложено в письменных заявлениях), защитник, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  подсудимому   разъяснены и понятны.
 
    Кроме признания вины, виновность Баранова В.Н.1 в совершении  преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования  доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Изменения квалификации действий Баранова В.Н.1  не требуется.
 
    Суд считает, что действия Баранова В.Н.1  необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.
 
    Согласно ст.6. ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В частности при назначении  наказания  подсудимому Баранову В.Н.1  суд принимает во внимание то, что совершенное им  преступление относится к категории небольшой тяжести, Баранов В.Н.1 является ветераном боевых  действий в Чеченской Республике, по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу  ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым (протокол - л.д. 62-63), раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, мнение государственного обвинителя, защитника, а также, мнение потерпевших о наказании, изложенное в письменных заявлениях (на строгом наказании не настаивали), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая имущественное положение Баранова В.Н.1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд считает справедливым назначить    наказание в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести),  имущественного положения осужденного и его семьи (<ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения  штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не находит.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
      Оснований для применения ст. 64,73  УК РФ не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Баранова В.Н.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Меру пресечения в отношении Баранова В.Н.1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Баранова В.Н.1  не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
    Мировой судья:                                                                           О.И. Замышляева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать