Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Красноармейск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Афониной А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области,
при секретаре Гудковой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Бессолицина Н.В.,
подсудимой Воротынцевой Л.В.,
защитника - адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № <НОМЕР> от 06 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Воротынцевой Л.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Воротынцева Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08 июня 2014 года около 15 часов 20 минут, в с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области у Воротынцевой Л.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе кв.№<НОМЕР> д. №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидевшей на крыльце дома денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Воротынцева Л.В., воспользовавшись тем, что ее преступные действия останутся незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила лежавшие на крыльце денежные средства в сумме 4000 рублей, положила их в карман надетых на ней бридж и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела Воротынцева Л.В. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.
Воротынцева Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном она признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Воротынцева Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Воротынцевой Л.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Воротынцевой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, положения, предусмотренные статьей 60, частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротынцевой Л.В., предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной ее сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства довод Воротынцевой Л.В. о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, поскольку надлежащих доказательств добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воротынцевой Л.В., судом признается наличие в ее действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от <ДАТА>, поскольку она, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление.
Согласно бытовой характеристике Воротынцева Л.В. не работает, употребляет спиртные напитки, согласно рапорта-характеристики органов полиции Воротынцева Л.В. характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, суд учитывает, что на учете у врача- психиатра и врача нарколога Воротынцева Л.В. не состоит. ]
Таким образом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, отношение самой Воротынцевой Л.В. к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ч.2 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд также учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оснований для их применения судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Воротынцеву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное Воротынцевой Л.В. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Воротынцеву Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.
Меру пресечения Воротынцевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
и
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Мировой судья А.В.Афонина
