Решение от 07 октября 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
            Дело № 1-35/2014
 
 
Постановление
 
 
    07 октября 2014 годаг. Стерлитамак 
 
 
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазина Р.М.
 
    с участием государственного обвинителя Баширова Б.С
 
    подсудимого Фарафонтова <ФИО>
 
    защитника, адвоката,  Чернова С.А.,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    потерпевших Козлицкой <ФИО> Козлицкой <ФИО>.,
 
    при секретаре Поленок Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фарафонтова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                                       Установил:
 
 
               Фарафонтов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что  он <ДАТА3> в период времени с 01.00 по 01.05 часов, находясь на проезжей части напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.Стерлитамака Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений,  устроил скандал с  Козлицкой <ФИО> В ходе ссоры Фарафонтов <ФИО>  имея умысел на угрозу убийством, желая запугать Козлицкую <ФИО> находясь на проезжей части, поднял с поверхности снега стеклянную бутылку, которую разбил ою асфальтобетонную поверхность проезжей части и держа осколок от стеклянной бутылки в првой руке и демонстрируя его перед ней, стал высказывать в ее адрес слова угрозы: «Убью! Порежу горло, лицо». С учетом характера и обстоятельств, при которых была высказана угроза, а также агрессивно-возбужденного состояния Фарафонтова <ФИО> угрозу убийством Козлицкая <ФИО> восприняла  как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.
 
              Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что  он  <ДАТА4> в период времени с 04.25 по 04.30 часов, находясь по вышеуказанному адресу на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей бывшей девушкой Козлицкой <ФИО> В ходе ссоры, Фарафонтов <ФИО> с целью причинения телесных повреждений нанес Козлицкой <ФИО>. один удар по ее лицу, в результате чего последняя потеряв равновесие упала назабетонированный участок дороги, ударившись  теменной частью головы. Фарафонтов <ФИО> не удовлетворившись  своими преступными  действиями .  умышленно нанес  еще один удар ногой в поясничную область  Козлицкой <ФИО>., которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
 
                В судебном заседании потерпевшие Козлицкая <ФИО> Козлицкая <ФИО>. заявили  ходатайство  о  прекращении   уголовного  дела,  в связи с примирением  с  подсудимым, поскольку   простили  подсудимого, претензий к нему не имеют, подсудимый  Фарафонтов <ФИО> попросил прощения, раскаялся,  тем самым  загладил  причиненный  вред,   судиться с ним не желают. Для них  данные меры являются достаточными. Иных  претензий, в том числе и материальных, они к подсудимому не имеют.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если  это лицо примирилось с    потерпевшим и  загладило  причиненный  ему  вред.
 
            Как  усматривается  из  ст. 254  УПК РФ, суд прекращает  уголовное  дело  в  судебном  заседании  в  отношении  лица в случае,  предусмотренном  ст. 25 УПК РФ.
 
            Согласно требованиям статьи  381 УПК РФ  основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение  уголовного  дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
 
 
            Поэтому ходатайство потерпевших  Козлицкой <ФИО> Козлицкой <ФИО>. подлежат удовлетворению, так какони  добровольно  заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, Фарафонтов <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести,  ранее ни в чем предосудительном замечен не был и извинился, потерпевшие претензий к нему не имеют и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении  Фарафонтова <ФИО>  у  суда  не  имеется.  Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Фарафонтова <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших  и подсудимого, а также требованиям справедливости и целям правосудия.
 
            Подсудимый   Фарафонтов <ФИО> в судебном заседании с прекращениемуголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим обстоятельствам согласен, адвокат  ходатайство потерпевших  о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в  связи с примирением сторон.
 
            Государственный обвинитель  возражал против заявленного потерпевшими  ходатайства. 
 
            Из материалов  дела  усматривается, что  потерпевшие  Козлицкая <ФИО> Козлицкая <ФИО>. в установленном законом порядке были признаны потерпевшими  по делу и в порядке  реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Фарафонтова <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что они не имеют к нему никаких претензий.
 
            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный  потерпевшему  вред.
 
            При таких обстоятельствах ходатайство потерпевших Козлицкой <ФИО> Козлицкой <ФИО>. о прекращении уголовного дела в отношении  Фарафонтова <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,  суд
 
 
Постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению  Фарафонтова <ФИО6>119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, на основании  ст.ст.25, 254 УПК РФ,   прекратить  в связи с примирением с потерпевшими.
 
                 Меру пресечения  Фарафонтову <ФИО> в виде подписке о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
 
                 Вещественное доказательство: осколок от стеклянной бутылки - уничтожить после вступления постановления в законную силу (л.д.34)
 
          Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору г.Стерлитамак, РБ.
 
                Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
 
             Мировой судья:                                                                                                         Р.М. Муртазин