Решение от 12 сентября 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года                                                 <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шавердина Л.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР> от 12 сентября 2014 г.,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    а также  потерпевшей <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 1-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование  среднее, в браке не состоящего,  работающего по найму, не невоеннообязанного, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> обвиняется в том, что 26 июня 2014 года в период с 20 часов до 22 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) в <АДРЕС> района, на усадьбе  квартиры <НОМЕР> доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ФИО4> попросил у <ФИО6>, принадлежащий <ФИО5> велосипед «Racer 106», чтобы доехать до знакомых. <ФИО6> согласился, и добровольно передал  велосипед   «Racer 106» <ФИО4>, который пользовался велосипедом до 27 июня 2014 года.
 
    26 июня  2014 года в утреннее время (более точное время при производстве дознания не установлено), у <ФИО4>, находившегося в   <АДРЕС> района из корыстных побуждений возник умысел на присвоение вверенного ему <ФИО6> велосипеда «Racer 106», с целью дальнейшей реализации данного велосипеда.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, с целью обращения похищенного в свою пользу, 27 июня 2014 года около 12 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 20 метров от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ФИО4> незаконно присвоил принадлежащий <ФИО5> велосипед «Racer 106», стоимостью 3925 рублей, то есть совершил хищение вверенного ему имущества, обратив его в свою собственность, после чего <ФИО4> распорядился похищенным, продав указанный велосипед.
 
    В результате своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 3925 рублей.
 
    От  потерпевшей по данному делу, <ФИО7>/b>., поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым  примирились, она простила его, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений и денежной компенсации, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. 
 
    Подсудимый <ФИО4>, его защитник, государственный обвинитель не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимой с потерпевшей стороной.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый <ФИО4> не судим,  в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред путем принесения извинений и денежной компенсации.
 
    Потерпевшая  добровольно заявила  о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 632.50 руб.
 
    Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по данному делу велосипед «Racer 106», необходимо в силу положений ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшей <ФИО5>, по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей  стороны с подсудимым.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО4>, подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по делу велосипед «Racer 106»,  в силу положений ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшей <ФИО5>, по принадлежности
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка   <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> края.
 
 
 
 
Мировой судья                                             Л.А.Шавердина
 
 
 
 

 
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года                                                 <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шавердина Л.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР> от 12 сентября 2014 г.,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    а также  потерпевшей <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 1-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование  среднее специальное, в браке не состоящего, неработающего, не невоеннообязанного, не судимого,
 
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 сентября 2014  года рассмотрено уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    Защиту подсудимого <ФИО4> по  назначению суда, без соглашения с клиентом, осуществлял адвокат адвокатской конторы <АДРЕС> района некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» <ФИО3>
 
    Защитник участвовал в судебном заседании 1 день - 12 сентября 2014 года. В судебном заседании она  обратилась с заявлением о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 632.50 руб., из расчета  550 руб. * 1,15  * 1 судодень =  632.50 руб.
 
    Обсудив данное заявление, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР> труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета в размере и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Данное уголовное дело относится к категории, указанной в п.п.4 п.4 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>н.
 
    Исходя из сложности дела, время занятости адвоката в днях, длительности работы в течение дня, в соответствии с п.п.2, 3 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>н, п.23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, расчет оплаты труда адвоката надлежит исчислять исходя из  550 рублей один судебный день выполнения поручения в 2014 году.
 
    Всего с учетом районного коэффициента подлежит выплате вознаграждение адвокату в размере 632.50 руб.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 313, 316, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Оплатить за осуществление защиты подсудимого <ФИО4> адвокату адвокатской конторы <АДРЕС> района некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» <ФИО3>  в течение   1 дня - 12 сентября 2014 года  в размере 632.50 руб., за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом и выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> крае.
 
    Подсудимого <ФИО4> освободить от возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на вознаграждение адвоката, в сумме 632.50 руб.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
Мировой судья                                                  Л.А.Шавердина