Решение от 11 июля 2014 года №1-35/2014

Решение по уголовному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    гор.  Нелидово                                                                                             2014 года
 
 
           Мировой судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А<ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Ершова С.А.
 
    подсудимого Панкова И.В.
 
    защитника адвоката, адвокатского кабинета № 216 Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407 и ордер № 00574
 
    потерпевшего Б.С.В.
 
    при секретаре Севрюковой О.Ю.
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Панкова И.В., «» года рождения, уроженца, зарегистрирован и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвинительное заключение получил <ДАТА1>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Панков И.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> около 09 часов 00 минут, Панков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, по месту постоянного проживания Б.С.В.. ошибочно предполагая найти в указанном жилище свою гражданскую супругу - Т.О.В. Не получив от Б.С.В. согласие на доступ в его жилище у Панкова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по указанному адресу.
 
    <ДАТА2>, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Панков И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б.С.В., сломал запорное устройство на калитке перед домом, открыл незапертую входную дверь квартиры, после чего действуя умышленно, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, зная, что ему запрещено туда входить, понимая, что проникает в жилище Б.С.В. против воли и желания последнего, незаконно проник в его жилище, расположенное по указанному адресу.
 
    Своими действиями, Панков И.В., нарушил конституционное право Б.С.В. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, который обратился с заявлением о его привлечении к уголовной ответственности.
 
    В судебное заседание потерпевший Б.С.В., заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении Панкова И.В. за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, и он полностью загладил перед ним причинённый вред, претензий к нему как  материального, так и моральный плана не имеет.
 
    С аналогичным заявлением обратился подсудимый Панков И.В., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
 
             Адвокат подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Панкова И.В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, указал, что примирением сторон не будет достигнута цель уголовного судопроизводства, как неотвратимость наказания и в дальнейшем это может способствовать совершению других преступлений.
 
             Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Панкова И.В. не судим, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал.
 
    Стороны примирились, подсудимый загладил причинённый вред.
 
    Как пояснил в заседании потерпевший Б.С.В., они примирились с подсудимым, и он полностью загладил перед ним причинённый вред, претензий к нему как материального, так и моральный плана не имеет, просит не привлекать Панкова И.В. к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Панков И.В., так же пояснил, что в настоящий момент они с потерпевшей примирились.
 
     На основании изложенного мировой судья считает, что  уголовное дело  может быть прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254  УПК РФ,
 
постановил:
 
             прекратить производство по уголовному делу в отношении Панкова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Панкову И.В. оставить без изменения.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нелидовский городской суд с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.
 
 
 
 
    мировой судья                                         подпись                          А.А. Карташов